Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Следовательно, решением по такому иску суд не только подтверждает наличие спорного правоотношения сторон, но и принуждает ответчика к исполнению его обязанностей по отношению к истцу, т.е. к определенному поведению. Например, истец просит присудить с ответчика определенную денежную сумму, выселить ответчика из занимаемой квартиры и т.д.

Как видно, здесь, ответчик принуждается к активным действиям в пользу истца. Здесь необходимо исполнительное производство, поскольку решение со стороны ответчика может быть добровольно не исполнено. Таким образом, иски о присуждении направлены на обязание ответчика к совершению или несовершению определенных действий.

Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М.А. Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается «иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца».

Однако данная теория была подвергнута критике со стороны
А.Ф. Клейнмана, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и других ученых.

По мнению Г.Л. Осокиной, основной тезис «обвинения» состоит в том, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у судов правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите.

Однако в своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существование.
Присоединяясь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет право на существование в нашем гражданском процессе, хотелось бы, прежде всего, напомнить: неправильно, как делают некоторые авторы, сводить возможности суда к подтверждению прекращения или изменения спорного правоотношения. Нельзя смешивать случаи, когда суд своим решением прекращает или изменяет правоотношение, с теми, когда суд лишь констатирует уже до процесса прекращенное или измененное правоотношение (например, правоотношение было изменено сторонами на основании совершения новации договора или внесудебной мировой сделки).

Полагаем, что отрицать наличие преобразовательных исков в качестве самостоятельного вида исков – значит закрывать глаза на реальную правовую действительность. Ведь необходимость преобразования правоотношений специальным правоприменяющим органом обусловлена невозможностью создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений волеизъявлением самих сторон.

В немецкой процессуальной теории преобразовательные иски (Die
Gestaltungsklage) направлены на изменение правоотношения посредством судебного решения в допустимых законом случаях. Поскольку эти иски преобразуют правоотношение, поэтому называются в литературе также правоизменяющими исками.

В юриспруденции предложено также деление исков в зависимости от характера посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений: а) гражданский иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных (частно-правовых) отношений; б) административный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, административных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых) отношений; в) уголовный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, государства от преступных посягательств.

Проведенное теоретико-правовое исследование видов исков, подводит автора к необходимости формулирования вывода относительно теории преобразовательных исков, выдвинутой проф. М.А. Гурвичем.

Исследователь присоединяется к позиции проф. Г.Л. Осокиной о праве на существование теории преобразовательных исков, поскольку данная теория исков отличается аргументированным подходом. Более того, она получила свое признание на законодательном уровне. Основания для подобного суждения находим в ст. 8 ГК РФ, в силу которой основанием возникновения гражданских прав и обязанностей закон называет судебное решение.

Процессуальные права и обязанности сторон.

Закон устанавливает, что стороны пользуются равными процессуальными правами
(ч. 3 ст. 33 ГИК). Соответственно они несут и равные процессуальные обязанности. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного ст.
46 Конституции РФ права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления.

Процессуальные права сторон разнообразны, и в данном случае необходимо произвести лишь их общий обзор. Стороны прежде всего обладают правом на непосредственное участие в деле. Они вправе участвовать во всех судебных заседаниях по делу, присутствовать при совершении процессуальных действий, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Стороны имеют право предварительно оценивать беспристрастность членов суда
- им предоставлено право заявления отводов. Стороны, являясь материально заинтересованными лицами, могут самостоятельно определять объем защиты своих прав и интересов, а также вносил, изменения в заявленные требования.
Так, истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск. Между сторонами может быть заключена мировая сделка. Истец может изменил, основание или предмет иска и т.д.

Широки права сторон по использованию процессуальных средств судебной защиты. Стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицом, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам, заявлять различные ходатайства, представлять свои доводы и возражать на доводы противоположной стороны. Ответчик имеет право помимо возражений на иск использовать в качестве защиты встречный иск.

Стороны имеют право добиваться проверки законности и обоснованности решения. Они могут обжаловать решение в кассационном порядке, возбуждать вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, они могут обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой о пересмотре решения в порядке надзора. Окончательная реализация решения (его исполнение) зависит от осуществления сторонами их права требовать принудительного исполнения решения. Стороны имеют целый рад других процессуальных прав: могут вести дело лично или через представителей, просить об обеспечении иска, требовать возмещения судебных расходов и т.д.

Процессуальные обязанности сторон делятся на общие и специальные. В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать (ст.
30 ГИК). В большинстве случаев эта обязанность выполняется добровольно, однако на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействующую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в соответствии со средним заработком, но не свыше 5% от удовлетворенной части иска (ст. 92 ГИК).

Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме. Не соблюдение этих требований лишает сторону права совершения соответствующих процессуальных действий.
Что касается общей обязанности стороны быть правдивой в ходе процесса, то, на наш взгляд, эта обязанность имеет моральный, а не правовой характер.

Специальные процессуальные обязанности возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например, закон установил, то) лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации (см. ст. 64 ГК, в ред. 27 октября 1995 г.).

Надлежащая сторона в деле.

Замена ненадлежащей стороны. Право на судебную защиту принадлежит каждому гражданину. Этим же правом могут воспользоваться иностранцы и люда без гражданства. Организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, также имеют это право. Таким образом, любое правоспособное лицо может занять процессуальное положение стороны.
Однако для участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально- правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей стороной. Если индификационный иск предъявлен не самим собственником или законным владельцем вещи, а его сыном (собственник жив) - такой иск предъявляется ненадлежащим истцом.

Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу лицо является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц. Если иск предъявлен прокурором либо организациями или гражданами, возбуждающими дело в интересах других лиц, прокурор и эти организации должны также легитимировать истца и ответчика.
Следовательно, надлежащими сторонами в гражданском деле являются лица, в отношении которых есть данные о том, что они могут быть субъектами спорного материального правоотношения.

Надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Уже при приеме искового заявления суд должен установить, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску (ст. 36 ГПК). Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны.

К сожалению, дело не всегда возбуждается надлежащим истцом, а в качестве отвечающего по иску не всегда привлекается надлежащий ответчик.
Процессуальный закон (ст. 129 ГИК.) не предусматривает отказа в принятии заявления от ненадлежащего истца или отказа в принятии иска, обращенного к ненадлежащему ответчику. Ненадлежащий истец или ответчик должны быть заменены надлежащими в передке, установленном ст. 36 ГПК. Однако замена ненадлежащих истцов или ответчика может быть произведена только с согласия истца.

Для замены ненадлежащего (первоначального) истца необходимо не только его согласие на выбытие из дела, но и согласие надлежащего истца на вступление в процесс. При наличии их обоюдного согласия происходит замена. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает это лицо (ч. 2 ст. 36 ГПК). Если первоначальный истец готов на выбытие из дела, а надлежащий истец не желает в него вступать, в деле не оказывается истца, и суд должен прекратить производство по делу в порядке ст. 3 и п. 4 ст. 219 ГПК. Несогласие первоначального истца на выбытие и отказ надлежащего истца на вступление в дело должны повлечь рассмотрение дела по существу и вынесение решения об отказе в иске.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат предприятие, реферат по русскому.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки