Смута на Руси: социальная катастрофа и время альтернатив

Категория реферата: Рефераты по истории
Теги реферата: дипломная работа персонал, доклад по географии
Добавил(а) на сайт: Svistovskij.

22-го октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город. А через несколько дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.

Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить.

Освобождением столицы не завершались заботы руководителей «земской рати». По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтичей и
«воровских» казачьих атаманов. Они разбойничали на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нормальную жизнь страны.

1. Избрание на царство Михаила Романова.

Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановлении центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII века означало избрание нового царя. Прецедент уже был: избрание «на царство» Бориса
Годунова.

Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей "для земского совета и для государственного избрания". Земский собор, заседавший в январе и феврале
1613 года, был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян).

Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов- Голицыных, Мстиславских, Трубецких,
Романовых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек
(«воренка»). По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: "ни литовского, ни шведского короля и их детей, ни иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на
Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть" [5]. Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди "великородных" московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 года выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии московских Рюриковичей - Федора Ивановича, что давало основания связывать его с «законной» династией. Но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людей мысли их про государское избрание проведывать, кого хотят государем - царем на Московское государство во всех городах. И во всех городах и уездах во всех людей та же мысль: что быть на Московском Государстве государем - царем Михаилу Федоровичу Романову... " [6]. А по возвращении посланных,
Земский Собор 21-го февраля 1613 года единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство "все православные христиане всего
Московского государства".

11. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.

В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй - социальным и третий - национальным.
Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.
Ф. Романовым во главе.

Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной "борьбе всех против" и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских "перелетах" и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки "воровских людей".

Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606года), мы наблюдаем элементы "классовой борьбы", или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: "собравшиеся воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восстал сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлечет меч, и многое кровопролитие христианское учинилося".

Современники точно и правильно пишут: "воры из всяких чинов", т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский лагерь второго Лжедмитрия считается характерным "воровским" лагерем, а между тем "у Вора были представители очень высоких слоев московской знати". "Воровские люди" - это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория - люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те "земские люди", которые поднялись против домашних "воров" и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное
"ворами" и внешними врагами национальное государство? Это были троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.

В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение
Московского государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали
Москву и Смоленск, шведы - Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих "воров" разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала "безгосударной", политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других "быти в любви и в совете и в соединении друг с другом", и "в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе", и за "истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко", а потом "выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы". Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, "чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося"..., "и выбрати б нам государя все Землею... всемирным советом".

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием, было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошли безызвестно куда", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскими людьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

Список используемой литературы:
1.Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. М., Мысль,
1989.
2.Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. М., Высшая школа, 1994.
3.Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года. М., Русское слово, 1998.
4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., Мысль, 1996.
5. Сахаров А.П., Новосельцев А.П. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., АСТ, 1996.

--------------------
[1] Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Москва,
«Мысль», 1989, с.445
[2] Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. – Москва, «Высшая школа»,
1994, с.297
[3] Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Москва,
«Мысль», 1989, с.457
[4] Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Москва,
«Мысль», 1989, с.501
[5] Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Москва,
«Мысль», 1989, с.669
[6] Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. - Москва,
«Мысль», 1989, с.670

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки