Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Во многих исследованиях, посвященных этим вопросам, рассматривают различные типы знаний, отмечая, в частности, различия между скрытым и выраженным, индивидуальным и общественным знанием. Эти различия могут иметь стратегическое значение для судьбы инновации, возможности ее копирования или сохранения конкурентных преимуществ.

Однако если Знание и адекватные этому знанию методы управления служат все более важной характеристикой современной фирмы, то стратегия развития знаний является, по-видимому, критической областью ее стратегического выбора.

В этой связи исследование общих черт и отличий стратегий управления знаниями в различных отраслях промышленности и их следствие для успеха конкретных фирм позволяют сформулировать некоторые оптимальные подходы и решения.

В целом, у руководства существует несколько стратегических альтернатив, которые формируют и направляют процесс обучения (приобретения знания) организации. Соответствующие решения представляют собой компромисс по четырем группам параметров, характеризующих распределение ресурсов, целей, техники и систем поощрения организации. Разработка оптимальной стратегии управления знаниями означает формулирование ответов на следующие вопросы:

1) каково оптимальное соотношение между внутренними и внешними источниками обучения фирмы,

2) фирмы должны определить, хотят ли они вообще и, если да, то в какой мере сфокусироваться на радикальном или постепенном обучении,

3) необходимо выбрать оптимальную скорость обучения и, наконец,

4) фирмы должны найти определенный баланс между шириной и глубиной их базы знаний.

Стратегически важным является определение баланса между внешним и внутренним обучением, который наилучшим образом соответствует нуждам и имеющимся ресурсам фирмы. При внутреннем обучении сами сотрудники организации создают и распространяют новые знания внутри границ организации, при внешнем обучении знания поступают из внешних источников на основе той или иной формы их приобретения и затем распространяются внутри фирмы. (Промежуточный вариант соответствует случаю, когда трансфер своих знаний внутри организации осуществляет некая партнерская, но внешняя фирма).

Фокус на внутреннем обучении позволяет фирме развить свою стержневую компетенцию и усилить соответствующие достижения, позволяя также в большей степени контролировать процесс разработки и лучше разобраться в имеющемся скрытом знании, которое если не невозможно, то трудно приобрести от другой компании.

Внешнее обучение полезно для развития более широкой базы знаний, чтобы идти в ногу с передовыми технологиями. Доступ к новым знаниям с помощью внешнего обучения увеличивает гибкость фирмы, что особенно важно в современных условиях быстро изменяющейся среды.

Отсюда следует, что в целом внутреннее и внешнее обучение являются взаимозависимыми и взаимодополняющими процессами. Фирма, преуспевающая во внутреннем обучении, обладает и повышенной “абсорбционной способностью” к внешнему обучению, что достигается, в частности, в результате проведения передовых внутренних НИОКР, приобретенного производственного опыта, качественного обучения персонала. В свою очередь, внешнее обучение, помимо полезных новых идей, обеспечивает возможность увидеть некоторые аспекты своей деятельности с других позиций, поэтому в целом каждая фирма должна определить сама тот баланс внутренних и внешних ресурсов обучения, который способен обеспечить максимальный суммарный эффект.

Соотношение радикального и постепенного обучения также является тем балансом, который определяется самой фирмой исходя из ее готовности к радикальным или постепенным изменениям. Постепенное приобретение и использование новых знаний (постепенное обучение) наиболее выгодно в краткосрочной перспективе, а радикальное обучение или поиск радикально новых знаний обеспечивает долгосрочные преимущества. Фирмы, гипертрофированно ориентированные на поиск, часто страдают от чрезмерных издержек на эксперименты, которые не дают значительных  и тем более близких выгод. Компании же, чрезмерно сфокусированные на использовании уже имеющихся знаний, рискуют оказаться в стабильном состоянии “второразрядных”. Однако трудно или почти невозможно следовать обоим направлениям, потому что, помимо ограниченности ресурсов, каждый из этих типов обучения требует различной организационной структуры и культуры.

Выбираемая скорость обучения определяется из понимания фирмой важности того, насколько быстро она получит и применит новое знание. В большой степени скорость обучения связана с предпочтительными источниками знаний. Внешнее обучение, как правило, медленнее, поскольку у него нет своих пропагандистов внутри данной организации. Это внешнее знание может оказаться трудно понять или интерпретировать и, наконец, определенным барьером служит известный синдром “изобретено не здесь”. При всем понятном стремлении фирм к максимальной скорости обучения, которая на практике лимитируется имеющимися ресурсами, однако следует иметь ввиду, что более медленная скорость восприятия нового, помимо надежности усвоения, способствует развитию некоторых комплиментарных направлений знаний и большей их интеграции в практику компании, что в итоге приводит к лучшему коллективному знанию.

Желаемая ширина базы знаний конкретной фирмы всецело определяется ее ресурсами. При ограниченных ресурсах обычно лучше сфокусироваться на конкретном участке знаний (стержневой, или ключевой компетенции), чтобы попытаться стать лидером в этой конкретной области за счет достигнутой глубины на критических направлениях знаний. Однако слишком узкая технологическая база фирмы может привести к чрезмерной “стержневой неподатливости” и меньшей способности к гибким приспособлениям в условиях изменения среды. Известные исследования свидетельствуют о пользе более широких знаний, интеграция которых в жизнь компании обеспечивает большую стратегическую гибкость.

Список литературы

T.C. MacAvoy, P.M. Hammaker, Technology Strategy, University of Virginia, 1988, UVA-OM-0656

Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. Сборник статей под ред. Н.М. Фонштейн, Серия “Библиотека технологического предпринимательства”, “ЗелО”, 1997, 352 с.

M.E. Porter, Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, New York, Free Press, 1985

M.A. Maidique, P. Patch Corporate Strategy and Technology Policy, Harvard Business School, 9-679-033, 1980

R.A. Burgelman and R.S. Rosenbloom, Technology Strategy: An Evolutionary Process Perspective, Research on Technology Innovation, Management and Policy, Vol.4 (JAI Press, Inc.,1989),pp1-23

T.C. MacAvoy, P.M. Hammaker, Technology Strategy, University of Virginia, 1988, UVA-OM-0657

R.N. Foster and P.M. Wood, Linking R&D to Strategy, Strategic Leadership: The Challenge to Chairmen, London (McKinsey and Co.,1978), pp.59-68

G. Pisano, Nucleon, Inc. Harvard Business School, 1991, 9-692-041

W.K. Hall and D.C.D. Rogers, Texas Steel Service Center, Inc., Strategic Management and Business Policy, 2-nd Ed, Addison-Wesley Publ.Co, 1985, pp.365-373

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: изложение 9 класс, шпаргалки по праву бесплатно.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки