Проблема международной ответственности в спектре мнений
Категория реферата: Рефераты по международным отношениям
Теги реферата: банк рефератов и курсовых, культура реферат
Добавил(а) на сайт: Яздовский.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Следующая страница реферата
Однако положение об использовании особо жестких видов оружия было
сокращено до минимума, поскольку оказалось трудно достичь консенсуса, в
основном из-за выраженного некоторыми государствами желания включить в
список запрещенных видов оружия ядерное оружие и сопротивления этому
других. Соответственно, не были упомянуты ядерное, биологическое и
ослепляющее лазерное оружие, а также противопехотные мины. Предполагается, что перечень военных преступления будет расширен во время Обзорной
конференции, которая должна состояться через семь лет после вступления
Статута в силу. Это вполне вероятно, считает Мари-Клод Роберж, юридический
Советник Юридического отдела МККК, поскольку число государств-участников
Дополнительных протоколов I и II от 1977 г. к Женевским Конвенциям (в
настоящее время 151 и 143) продолжает расти.
Серьезное разочарование, по мнению Мари-Клод Роберж, вызывает
положение, относящееся конкретно к военным преступлениям. Статья 124
Статута предусматривает, что став участником Статута, государство может
заявить о том, что в течение семи лет после вступления Статута в силу, оно
не признает юрисдикции Суда в отношении военных преступлений, когда, как
предполагается, преступление совершено его гражданами либо на его
территории.
Таким образом, для военных преступлений создается иной режим, чем
тот, что предусмотрен для других преступлений, подпадающих под юрисдикцию
Суда, и этим как бы подразумевается, что военные преступления являются не
столь серьезными, как другие основные преступления, упомянутые в Статуте.
Однако международное право уже признает обязательство государств
преследовать военных преступников в судебном порядке вне зависимости от их
национальности или места совершения преступления.
После длительных и напряженных дебатов государства наконец согласились
принять следующий принцип – когда государство становится участником
Статута, оно принимает юрисдикцию Суда в отношении четырех основных видов
преступлений: геноцида, преступлений против человечности, военных
преступлений и актов агрессии. Таким образом, Суд может осуществлять свою
юрисдикцию, если государство, на территории которого было совершено
соответствующее преступление или упущение, или государство, гражданином
которого является лицо, подвергающееся судебному преследованию или в
отношении которой ведется расследование, является участником Статута или
приняло юрисдикцию Суда. Если необходимо согласие государства, не
являющегося участником Статута, это государство может сделать заявление о
том, что оно принимает юрисдикцию Суда в отношении данного конкретного
преступления.
К сожалению, не было принято предложение предоставить Суду автоматическую юрисдикцию в случае, если государство, содержащее под стражей подозреваемых в преступлении, является участником Статута. Так, лишь широкое признание Статута государствами помогло бы найти выход из тупика.
В Риме было также достигнуто соглашение наделить прокурора полномочиями
начинать расследование в отношении четырех основных видов преступлений.
Когда прокурор решает, что существует разумное основание для начала
расследования, он должен направить запрос в Палату предварительного
производства для утверждения. Если Палата предварительного производства
утверждает расследование, прокурор должен поставить в известность об этом
все государства-участники и заинтересованные государства. В течение одного
месяца с момента получения уведомления государство может сообщить прокурору
о том, что оно расследует преступление или ведет судебное дело на
национальном уровне, поэтому прокурору следует предоставить рассмотрение
дела властям государства. Однако прокурор может решить запросить решение
Суда по вопросу юрисдикции или допустимости дела.
Найденное в Риме решение относительно полномочий прокурора начинать рассмотрение дела отражает компромисс между теми государствами, которые опасались, что прокурор будет чересчур «политизирован» и теми, которые надеялись, что независимый прокурор послужит гарантией эффективности Суда.
Возможно будут внесены еще какие-то изменения в отношении предстоящей деятельности Суда. Однако вопрос о юрисдикции МУСа не приведет к явным практическим последствиям, пока большинство государств не ратифицирует договор, позволив таким образом осуществить суду его юрисдикцию, когда это будет необходимо.
Также одной из нерешенных задач является составление проекта Приложения к Статуту, который описывает элементы состава различных преступлений, которые должны помогать суду при голосовании и применении статей 6, 7 и 8, относящиеся к геноциду, преступлениям против человечности и военным преступлениям.
Учитывая принцип взаимодополняемости МУС и национальных уголовных
судов, следует прилагать больше усилий для развития рациональных
законодательств для имплементации универсального обязательства предавать
суду лиц, подозреваемых в военных преступления, где бы они не находились.
Несмотря на учреждение МУСа, государства по-прежнему обязаны осуществлять
свою уголовную юрисдикцию в отношении лиц, подозреваемых в совершении
международных преступлений, поскольку суд обладает юрисдикцией только в том
случае, если подозреваемый не подвергался судебному преследованию в
национальном суде.
Одной из не менее важных проблем на пути создания МУСа является его финансирование.
МУС должен иметь надежные и постоянные доходы для эффективного функционирования. Было разработано и предложено на рассмотрение несколько вариантов финансирования суда.
США пытались внести предложение о принятии базисных принципов финансирования со стороны государств-участников[23].
Большинство специалистов, занимающихся данной проблемой, считают, что система финансирования, зависящая от государств, не может гарантировать надежные и постоянные доходы. Примерные расходы на МУС составляют около 10 млн.долларов в года, даже если Суд не будет активно осуществлять свою деятельность и проводить судебные расследования.
На работу Специальных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде государствам-членам ООН приходилось платить в год порядка 100 млн.долларов[24]. Планируется, что все расходы МУСа будут оплачиваться из бюджета ООН.
Если финансирование суда будет осуществляться только определенными государствами-членами ООН, то общественность будет считать деятельность суда при рассмотрении дел не совсем законной. Существует и противоположная точка зрения на этот счет: определенные государства, взявшие на себя большие обязательства в рамках ООН, должны нести финансовую ответственность. Предлагается и другой вариант: группа добровольных вкладчиков тоже будет нести финансовую ответственность.
В связи с неопределенностью финансирования суда, может возникнуть следующий вопрос: не воздержатся ли государства от ратификации Статута исходя из налагаемых на них правовых и финансовых обязательств?
Можно предположить, что среднеразвитые страны могут отказаться ратифицировать договор из-за предстоящих больших финансовых расходов.
То же самое могут сделать и высокоразвитые европейские страны. Если США не ратифицируют договор, то именно им придется осуществлять финансовые расходы на расходы МУСа.
Если предположить, что Япония и Европейский Союз ратифицируют договор без участия США, то в данном случае Японии придется платить 34 млн. долларов ежегодно.
Для западных стран решение Японии играет большую роль. В случае
ратификации договора Японией, Германия заплатит 16 млн. долларов с учетом
9,5% доли в ООН, а Италия 9 млн. долларов (с учетом 5,4% доли).
В случае отказа Японии ратифицировать договор, расходы двух европейских
стран увеличиваются в 2 раза. Для других стран расходы будут больше в 3
раза. Если США присоединятся в договору, тогда они будут платить 25 млн.
долларов, т.е. четвертую часть судебных издержек за привилегию подвергнуть
американских граждан суду без соблюдения их конституционных прав[25].
Представители США полагают, что именно от них зависит предстоящее
функционирование суда. Они объясняют это тем, что США осуществляют полное
финансирование бюджета ООН, поэтому без достаточного финансирования
деятельность МУСа может быть парализована.
Исходя из сказанного, можно сказать, что гарантий надежного финансирования суда пока что не имеется. В ближайшем времени предстоит предпринять большую работу для разрешения данного вопроса.
Государства должны принять все необходимые меры для обеспечения успешного начала деятельности суда и его эффективного функционирования.
Можно надеяться, что новый суд внесет значительный вклад в обеспечение большего уважения к международному гуманитарному праву и сможет сократить число жертв в вооруженных конфликтах.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: конспект, рефераты,.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | Следующая страница реферата