Предыдущая страница реферата | 7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 | Следующая страница реферата

Поступления от регионального налога — налога с продаж распределяются на основе постоянного соотношения - 40 и 60 процентов между региональным и местным бюджетами в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «0б основах налоговой системы в Российской Федерации».

Постоянная пропорция распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня установлена и в отношении такого регионального налога, как единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Так, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» суммы единого налога, уплачиваемые организациями, зачисляются в следующих пропорциях: в федеральной бюджет - 25%. в государственные внебюджетные фонды — 25%, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты -
50%. Суммы единого налога, уплачиваемые предпринимателями, зачисляются в следующих размерах: в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - 75% общей суммы единого налога, в государственные внебюджетные фонды - 25%.

Ряд подобных примеров можно продолжить. Их анализ показывает, что законодательное установление постоянных нормативов распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы не зависит ни от статуса налога (федеральный, региональный, местный), ни от его вида (ресурсный, имущественный, налог на потребление).

Определяющим является лишь воля законодателя сделать данные виды налогов, в пределах соответствующих постоянно закрепляемых долей, собственными доходами бюджетов того или иного уровня, И в этом смысле не имеет значения каким является тот или иной налог - федеральным, региональным или местным.

Следует отметить, что по ряду налогов (единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на покупку иностранных денежных знаков н платежных документов, выраженных в иностранной валюте) в соответствующих федеральных законах не установлен отдельно норматив зачисления поступлений от налога в местные бюджеты. Это относится к компетенции субъекта Российской Федерации. По ряду других налогов (в основном федеральных и региональных) нормативы поступлений, от которых в бюджеты разного уровня устанавливаются ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, также не установлены отдельно нормативы зачисления сумм этих налогов в местные бюджеты, кроме зачисления сумм земельного налога в местные бюджеты. Такое положение не способствует формированию нормальных меж бюджетных отношений, в частности, между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованьями. Ситуация несколько улучшились после принятия Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (№126-ФЗ от 25 сентября 1997 г.). в соответствии со статьей 7 которого должны быть установлены постоянные нормативы отчислении в местные бюджеты от подоходного налога с физических лиц. налога на прибыль организаций. налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, акцизов.

Хотя уже на первых этапах применения Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" наметилась негативная тенденция, когда субъекты Российской Федерации, пользуясь предоставленным Законом правом, резко уменьшали доходную часть местных бюджетов наиболее благополучных (с бюджетной точки зрения) муниципальных образований. Действующая модель меж бюджетных отношений до сих пор ориентирована преимущественно ни выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии со сложившимися расходными частями местных бюджетов.
Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий, отсутствует механизм заинтересованности муниципальных образований в расширении собственных источников доходов местных бюджетов.

Оптимальное распределение налоговых доходов между бюджетами всех уровнен, преимущественно путем использования принципа разделенных ставок налогов н законодательного закрепления на постоянной (долговременной) основе нормативов распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня, позволит сократить дотационность в бюджетной системе
Российской Федерации, повысить заинтересованность, а также ответственность па каждом уровне этой системы за собираемость налогов, рост налогового потенциала, обозначит сужение сферы пере распределительных процессов, уменьшит необходимость оказания финансовой помощи нижестоящим бюджетам.
Кроме того, реализация этого принципа сосредоточит внимание органов государственной власти и органов местного самоуправления на тех субъектах
Российской Федерации и тех муниципальных образованиях, где имеющийся налоговый потенциал не позволяет перекрыть минимально необходимые бюджетные расходы.

Четкие и справедливые правила распределения налоговых поступлений, в виде законодательно установленных постоянных или долговременных нормативов распределения налоговых доходов между бюджетами разного уровня, необходимо ввести и для ряда налогов, являющихся в настоящее время источниками налоговых доходов, передаваемых в виде регулирующих доходов бюджетам других уровней, т.е. нормативы отчислений по которым устанавливаются на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 гола), в соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Обусловлено это тем, что после введения в действие второй части Налогового кодекса с 1 января 2001 г. собственные налоговые доходы местных бюджетов сократятся с 12 до 8%.

К регулирующим доходам относится, в частности, налог на добавленную стоимость. Это федеральный налог, ставки которого дифференцированы в зависимости от видов реализуемых товаров, работ и услуг, а доли поступлении от НДС в бюджеты разного уровня ежегодно устанавливаются в законе о федеральном бюджете. Отметим, что если до 1 апреля 1998 г. соотношение суммы налога, зачисляемого в федеральный бюджет составляло 75% и в бюджеты субъектов Российской Федерации - 25%, то после этой даты, а также в федеральных законах о федеральном бюджете на 1999 год и 2000 год это соотношение изменилось в пользу федерального бюджета и составило 85% и 15% соответственно. В 2001 голу предполагается все поступления от НДС зачислять в федеральный бюджет. Однако не менее важное значение имеет установление постоянного (или возможно долговременного) соотношения суммы НДС, зачисляемой в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской
Федерации, в размере, соответственно, 75 и 25% и законодательное закрепление его в статье 232 главы 27 (специальной) части Налогового кодекса.

Введение постоянного норматива распределении суммы НДС между федеральным н региональными бюджетами позволит, в частности, разрешить и существующую коллизию, когда статьей 7 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относится часть поступлении от НДС (не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации), а для консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации данный налог является регулирующим, т.е. доли поступлений от него закрепляются на временной основе. Кроме того, предлагаемая мера позволит повысить законодательно устанавливаемую долю НДС в качестве собственного дохода местных бюджетов в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

Такая же правовая коллизия существует и в отношении других федеральных налогов, доли поступлений, от которых устанавливаются в качестве собственных доходов местных бюджетов Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц и т.д.).

Совершенствование управления налогом на добавленную стоимость не исчерпывается вышеприведенными соображениями. В соответствии с главой 21 второй части Налогового кодекса Российской Федерации изменения по этому налогу связаны в основном с исключением некоторых перекосов и отклонений в исчислении и уплате НДС по сравнению с режимом, применяемым в международной практике. В частности, в число плательщиков НДС включены индивидуальные предприниматели при условии, что объем полученной ими выручки не опускается ниже 1 млн. руб.

Принципиальное значение в отношении НДС (равно как и в отношении налога на доходы организаций) имеет переход на метод начислений при определении объема налогового обязательства по этому налогу. Только при переходе на такой порядок смогут реально «заработать» в качестве инструмента налогового контроля счета-фактуры, снизятся объемы неплатежей между предприятиями (которые сегодня подчас создаются ими искусственно), ускорится поступление налога в бюджет. Вместе с тем, понимая, что переход на этот порядок может привести к временному ухудшению финансового положения предприятий, данный порядок как обязательную норму было бы целесообразно ввести с 2002 г. При этом возможно введение переходных процедур, которые могли бы сгладить для налогоплательщиков этот переход.

В главе 21 части второй Налогового кодекса сохранена общая ставка НДС в размере 20% и перечень продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых по пониженной ставке 10%. Эти нормы содержатся в действующем до
1 января 2001 г. Федеральном законе «0 внесении изменений в Закон
Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (№ 36-ФЗ от 2 января 2000 г.).

По подоходному налогу с физических лиц, играющему важнейшую роль в пополнении доходной части местных бюджетов, также приняты важные решения.
Они содержаться в главе 24 второй части Налогового кодекса Российской
Федерации «Налог на доходы физических лиц». В ней относительно подоходного налога с физических лиц осуществлены следующие изменения, на наш взгляд, не способствующие пополнению доходной базы местных бюджетов. Предусмотрен переход от трехступенчатой шкалы подоходного налога с физических лиц к одноступенчатой с единой ставкой налога, равной 13%. Это изменение приведет к уменьшению налоговые поступлений на 30 млрд. руб.. из них большая часть придется на местные бюджеты, так как большая часть этих поступлений является доходной базой местных бюджетов.

Учитывая важность данного вида налога для формировании доходной части местных бюджетов в Федеральном законе «О внесении изменений в дополнений в
Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправлении в
Российской Федерации» (повторно принят Государственной Думой 24 июля 1999 г.. отклонен Президентом Российской Федерации 29 декабря 1999 г., доработан специальной комиссией в июле 2000 г.) предусмотрено отнести к собственным доходам местных бюджетов не менее 50% подоходного налога с физических лиц.

Кроме того, отметим, что налоговая база по подоходному налогу с физических лиц и по единому социальному налогу одинакова. В связи с этим, переход к ставке подоходного налога, равной 13 процентам, при условии упразднения 1 процента взносов с физических лиц в Пенсионный фонд в результате введения единого социального налога, не означает фактического увеличения ставки подоходного налога с физических лиц на 1 процент. Это приведет лишь к частичной «перекачке» средств из Пенсионного фонда в региональные и местные бюджеты. Однако данная мера не может в значительной мере компенсировать уменьшение сумм подоходного налога, зачисляемых в местные бюджеты, в результате введения «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц.
Введение новой шкалы подоходного налога с физических лиц с одновременной заменой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды единым социальным налогом также положительно не отразится на финансовом состоянии муниципальных образований. В главе 25 «Единый социальный налог» второй части Налогового кодекса единый социальный налог предполагается взимать, используя трехступенчатую регрессивную шкалу: до 100000 руб. (налоговая база на каждого отдельного работника — физического лица, в пользу которого осуществляются безвозмездные выплаты, нарастающим итогом с начала года) — всего 35,6%; от 100001 руб. до 300000 руб. - 35600+20% с суммы превышающей
100000 руб.: свыше 300000 руб. - 75600 руб.+10% с суммы, превышающей
300000руб. По сравнению с существующим в настоящее время суммарным тарифом страховых взносов во вес государственные внебюджетные фонды — 39,5% и при незначительном расширении налоговой базы (при исчислении налоговой базы санного социального налога, кроме выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско- правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам, учитывается и предоставление работникам материальных, социальных или иных благ или в виде иной материальной выгоды, получаемой в Российской Федерации) очевидно уменьшение объема поступлений в государственные внебюджетные фонды. Это, несомненно, отразится на регулярности социальных выплат (пенсии, детских пособий, пособий по безработице и т.д.) и реализации необходимости индексации их размеров. Следовательно, возрастет потребность в адресных социальных выплатах малообеспеченным семьям, осуществляемым за счет средств местных бюджетов.

В статье 573 проекта части второй Налогового кодекса ставки налога на недвижимость не дифференцированы в зависимости от вида облагаемого данным налогом имущества, а лишь в зависимости от его стоимости. Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 федерального закона «0 внесении изменений н дополнений в Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (№ 168-ФЗ от 17 июля 1999 г.) ставки налога дифференцированы в зависимости от двух групп объектов налогообложения - недвижимое имущество (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения) и транспортные средства (самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, катера, мотосани, моторные лодки и другие, водно-воздушные транспортные средства, за исключением весельных лодок). По нашему мнению, подобные нормы должны содержаться и в соответствующих статьях части второй
Налогового кодекса. Очевидно, что в статье 573 должна быть и норма, устанавливающая, что налоги на имущество физических лиц зачисляются в местные бюджеты по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения, что соответствует пункту 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона.

Правительственной налоговой реформой предлагается сохранить в виде специального налогового режима единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Однако, с учетом накопленного опыта применения этого налога в него следует внести изменения, связанные с сужением круга налогоплательщиков, имея в виду распространение его в первую очередь на те субъекты малого предпринимательства, в отношении которых объективно затруднен налоговый контроль. В частности, из числа налогоплательщиков должны быть исключены организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере стационарной розничной торговли горюче-смазочными материалами. Предусматривается, что переход на этот режим должен иметь обязательный характер. В связи с введением единого налога предлагается отказаться от системы упрощенного налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Таковы основные направления и предложения по совершенствованию налоговых и бюджетных правоотношений. которые могут быть реализованы в Налоговом кодексе Российской Федерации, специальных налоговых законах, а также в бюджетном законодательстве в целях увеличения налоговых доходов местных бюджетов и их соответствия расходным полномочиям местных бюджетов.

Финансово-экономическая самостоятельность, а следовательно и самостоятельность вообще, местного самоуправления может быть обеспечена только в случае наличия достаточных средств для покрытия, как минимум, обязательных расходов местных бюджетов, а также при условии возможности долговременного финансового планирования.

Для создания условий для нормальной работы системы муниципальных финансов следует пересмотреть подходы к формированию и исполнению местных бюджетов. Во-первых, необходимо обеспечить четкое разделение муниципальных расходов на текущие и связанные с развитием муниципалитетов. Во-вторых, каждой категории расходов должны соответствовать достаточные доходы.

Институт местного самоуправления нужно укреплять и развивать не только ввиду его необходимости для оперативного и качественного решения локальных проблем и в частности проблем социального развития, но и по причине его крайней полезности для государственного строительства в целом — как противовеса центробежным устремлением регионов. Задача первостепенной важности — добиться формировании полноценных органов местного самоуправления повсеместно на всей территории России.

Только в результате осуществления всех этих мер может быть выстроена сложная система взаимного сбалансированного контроля региональных и местных органов власти, способствующая стабилизации всего государственного организма Российской Федерации.

3.2. Существующие проблемы и недостатки в законодательстве по местному налогообложению.

Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо налогов и сборов, устанавливаемых органами местного самоуправления самостоятельно.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольные 11 класс, сочинение на тему зимой.



Предыдущая страница реферата | 7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки