Эффективность государственного управления
Категория реферата: Рефераты по политологии
Теги реферата: сочинение по русскому, шпоры по гражданскому
Добавил(а) на сайт: Korenev.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
• Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления должна особенно касаться регио-нального звена государственного управления Российской Фе-дерации. Необходимость отхода от предельной концентрации влас-ти и ресурсов вокруг центра, механизмы передачи ресурсов и полномочий сверху вниз освоены лишь "в первом приближении". Трудно идет становление новых управленческих связей по вертикали и горизонтали. Вместо управления процессами децент-рализации идет стихийная борьба за захват власти у центра в пользу регионов, субъектов Федерации.
• Российская Федерация в настоящее время испытывает на себе воздействие наследия СССР. Практически от советского унаследован аппарат государственного управления как в плане личном (симптоматично сохранение появившегося в 30-х годах термина "кадры" для описания персонала государственного аппарата) , так и в значительной мере управленческих структур и их ка-честв. Сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата, вмес-те с тенденциями к коррумпированности, бюрократизации, стре-млении подминать под себя и граждан, и нарождающиеся институты гражданского общества. Аппарат управления действует в обста-новке слабой регламентированности, бесконтрольности со стороны общества; он не защищен нормативами, обеспечивающими ему "иммунитет" при политических изменениях во властных структурах. Государственная служба как социально-правовой институт не создана.
• Сейчас мы особо отчетливо видим, после кризиса 17августа, что главной задачей государственного управления становится задача эффективного управления производством. Эта дата как бы стала "рубиконом" понимания.
• Массовые настроения отмечены значительной долей апатии, отстраненности от политических институтов и элит. Связи пра-вящих групп, политических партий с населением развиты слабо. Выражены попытки навязывать обществу умозрительные схемы, манипулировать общественным мнением, что усиливает нигилизм общественности в отношении цинизма структур власти. Доверие на-селения к политике, к политическим лидерам после опыта послед-него года придется зарабатывать в течение длительного времени. В то же время несомненны ожидания в массе, построенные вокруг возможности появления харизматического лидера, способного разом решить проблемы общества.
• Ломка общественного устройства=ломке целеполагания дан-ного
общества. Возникает исконно русский вопрос: "Что делать?"
Когда социалистически-коммунистические ориентиры утрачены, сколько-нибудь
значимого консенсуса в общественном мнении от-носительно того, что следует
выдвинуть в качестве их замены, нет. То же самое касается и жизненных
ценностей индивида. Распространившееся увлечение коммерцией, бизнесом, а
вернее ска-зать просто легкой наживы едва ли может претендовать в моральном
аспекте на универсальность целей в российском обществе. К тому же медленный
и трудный переход к рынку девальвирует его ценности, вместе с идеалами
демократии. И уже все чаще и чаще слышны разговоры о "сильной руке".
Это далеко не весь перечень тех недугов, которые поразили наше общество, а точнее, перманентно присутствующих в нашей жизни уже в течении второго десятилетия.
3. Учет решения задач государственного управления в кон- тексте общемирового аспекта. Мировой опыт дает не только и не столько знание возможных решений конкретных управленческих задач. Глобальный контекст позволяет выстраивать предлагаемые решения так, чтобы "угадать" прокладывающие себе путь во всем мире тенденции, сохранить российскую самобытность и использовать действительно оптимальные варианты решения проблем государственного управления.
Исторически и геополитически Россия - это решающий фак-тор процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал народы велико и неизбежно. В российском обществе достаточно остро дебатируется вопрос о применимости к России известных в мире моделей развития и устройства. Обвинения в слепом копировании той или иной модели весьма распространены и достаточно обоснованы. Методологически неверно считать возможным применение какой-либо конкретной макромодели государственного или социально-экономического устройства к иной стране, кроме той, на почве которой сложилась рассматриваемая модель: каждая из них несет на себе неповторим-ый отпечаток страны, ее породившей. Очевидно, что и российская модель будущего устройства будет конкретной и оригинальной. В то же время методологически ценно использовать зарубежный опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, сто-явших перед страной.
В этой связи мы опять возвращаемся к вопросу, поставленному в начале работы - "К чему мы движемся?". Ответ на данный вопрос дает возможность сконцентрировать усилия на пути ре-формирования. В русле этого концепцию государственного управ-ления России следовало бы базировать на решении стратегически ключевой задачи развития общества - на рациональном исполь-зовании созданного в стране интеллектуального, технологического, хозяйственного потенциала для выхода на мировой рынок высоких технологий, завоевания там конкурентоспособных позиций, рынков сбыта.Такая стратегия предполагает подведение под современный интеллектуальный и технологический потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий, без которых неизбежны отставание и проигрыш конкурентам. В свою очередь, стратегически важным представляется сохранение тех позиций, на которых строится интеллектуальный и технологический потенциал меняющейся России: инфраструктура, традиционные институты, потенциал образования, науки, техники. Здесь необходимы опережающее государственное мышление, помощь и управленческие решения в смысле политики протекционизма.
Выводы к первой главе
1. Государственное управление имеет свою ярко выражен- ную специфику.
2. Государственное управление - это социальное управле- ние.
3. Система эффективного государственного управления должна обладать четко целями, функциями и принципами.
4. Неэффективность государственного управления имеет свой глубокий исторический подтекст.
5. Государственное управление должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями на которые оно направляет свои целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия.
Глава 2 " Механизмы повышения эффектив-ности государственного управления.”
2.1 Социально-политический аспект эффектив-ности.
Эффективность государственного управления, как уже отмечалось, это не чисто технологическая проблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. То есть, неэффективное госу-дарственное управление является следствием того общественного устройства, которое не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей.
Понять сущность общественного строя важно, ибо это означает
понять содержание, расстановку и соотношение общественных сил в стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из
этого понимания задач, стоящих перед обществом в целом (в целях его
выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед общественными
политическими силами, способными решать эти задачи.В нашей политологической
литературе наиболее распространены два доминирующих способа определения
содержания общественного строя, у истоков которых, по общему мнению, стоят
Маркс, с одной стороны, и Токвиль - с другой. Первый способ: видеть
содержание, суть, корневую систему общественного строя - в экономике, в
отношениях собственности. В этом случае основными «идеальными типами»
современного строя выступают: общество частной собственности - «капитализм»
и общество общественной собственности - «социализм» (с возможными
вариациями между этими двумя основными полюсами). Различия форм
политической власти, особенностей политических режимов в этой системе
теоретических координат - малозначимы. На такой точке зрения стояла
официальная общественная наука страны "реального социализма".И другой
способ определения: видеть основу, суть общественного строя - в политике, в
политической системе, в режиме власти. Исходить из «главенства политики» -
как призывает Раймон Арон. И тут - свои два «идеальных типа»: «демократия»
и «тоталитаризм». В этой системе теоретических координат второстепенными и
малозначащими для понимания сути общественного строя выступают отношения
собственности.(9 с.7)
Реальное содержание, действительное лицо общественного строя
определяется комбинацией этих двух факторов (экономики и политики, типа
собственности и типа власти). Причем речь идет о факторах, не находящихся в
состоянии односторонней детермина-ции по отношению друг к другу. Они (и их
конкретное соот-ношение) определяются другими, более глубоко лежащими
обстоятельствами (в основе их взаимодействия лежит, разумеется, некое
”третье общее” - то, что, возможно, может быть обозначено как “культура”.
Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохи по-разному)
и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественного строя, характер социальных общностей и тип их взаимодействия.(20 с.81). В этой
связи нам ну-жно проанализировать этапы становления общественного строя в
нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что
мешает повышению эффективности государственного управления:
1. 20е годы общественный строй складывался, отлаживался, проходили испытание те или другие его варианты: военный коммунизм, НЭП, государственный капитализм (в той его своеобразной трактовке - когда государство «пролетарское», а в экономике «разрешается» частная собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан.
2. 1930е - 1953г. - Это была система, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурной собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.
3. 1953 - 1985г. - Экономические подвижки в рамках номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм смягчался, превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных «рыночных» отношений от идеологии и политики).
4. Середина 80х годов - сложились две «реформаторские» тен- денции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе поддерживали горбачевское руководство. Это - течение «номен-клатурного реформаторства» и движение реформаторства народ-ного, демократического. Внешне, в общем виде, их требования совпадали: изменение экономических отношений, форм собственности, определявшееся как разгосударствление собственности, приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (и авторитаризма) к демократии.
5. Конец 80х - начало 90х годов. Здесь заключается существен-ный, концептуальный просчет, который стимулировал то устрой-ство общества, когда
большинство населения превратилось в социальных аутсайдеров. Реформы были
необходимы, деклариру-емые задачи не совпали с реальностью. Е.Гайдар в
своей книге "Государство и эволюция" так охарактеризовал свои реформы:
"переход от бюрократического к открытому рынку", "от скрытой,но-
менклатурной к открытой, демократической, приватизации", "от государственно-
монополистического капитализма к открытому капитализму". И в результате
мы перешли от "номенклатурного" к "полудемократическому капитализму".
Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно
продумана и не учитывала специфики нашей страны. Получился вариант, когда
приватизация не только не была формой преодоления "номенклатурного
капитализма", но, напротив, способом его закре-пления и упрочения. Она
закрепила уже не просто де-факто (как это было прежде), но и де-юре
громадные массивы собственности в руках номенклатуры и осуществила
отчуждение подавляющего большинства населения от собственности.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат мыло, доклад по обж.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата