Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

ЕЛЦР предпочитает игнорировать мнение ВЛФ (Всемирная Лютеранская Федерация), являющейся содружеством более 94% лютеранских церквей мира. Действительно, верность богооткровенной истине не определяется большинством голосов; единственная причина, которой мог бы быть оправдан раскол, должна носить вероисповедный характер – и это можно было бы понять. Как мы увидим далее, и в этом отношении заверения организаторов ЕЛЦР не могут быть восприняты сколько-нибудь серьезно.

And every day the paper boy brings more

«О каких таких скандалах идет речь?» (К. Андреев).

Организаторы ЕЛЦР и ранее пытались играть на чувствах ортодоксальных лютеран, провоцируя раскол в российской лютеранской среде. В апреле 2004 года К. Андреев, в то время – пастор ЕЛЦИР, выступил с публичными заявлениями и угрозами в адрес ЕЛЦ и ее Теологической семинарии на крупнейшем российском христианском интернет-форуме. Он обвинил семинарию ЕЛЦ в «преподавании сатанизма» и выразил уверенность в том, что «это средоточие ереси и нечистоты будет разрушено» [27] (Поскольку сообщение было удалено, текст Андреева привожу по письму ректора семинарии ЕЛЦ Р. Блюмке Епископу ЕЛЦИР А. Кугаппи и Главе СЛЧ в США, в переводе с английского – Д. З.). В «извинительном» письме, адресованном руководству семинарии, К. Андреев утверждал, что под своими «могущественными друзьями», которые помогут ему разделаться с семинарией ЕЛЦ, он имел в виду Отца, Сына и Св. Духа. Вместе с извинениями в письме Андреева содержались и новые необоснованные обвинения. Хотя пастор Андреев выступил с обличениями на публичном форуме, эти «извинения» (если можно так их назвать) на том же форуме или на сайте СЛЧ мы не увидим. Тем не менее, попытка поссорить ЕЛЦ и ЕЛЦИР не удалась.

С течением времени размах нынешних организаторов ЕЛЦР расширялся. 5 июня 2004 года СЛЧ объявило о создании всероссийского лютеранского цензурного и инквизиционного органа – «Российского лютеранского центра по мониторингу СМИ и общественного мнения»: «В собрании (учредительном собрании Центра – Д. З..) приняли участие представители Евангелическо-Лютеранской Церкви Ингрии, Евангелическо-Лютеранской Церкви Европейской части России (ЕЛКРАС), а также Сибирской Евангелическо-Лютеранской Церкви... Осуществление оперативной работы Центра (при согласовании с участниками рабочей группы в Петербурге и других городах посредством Интернет- и теле- конференций) будет осуществлять в Москве, используя административные ресурсы ЕЛЦЕР, ЕЛЦИ и организации "Служение Лютеранского Часа"» [28]. «Центр возлагает на себя ответственность пресекать все формы некорректной или заведомо ложной информации о российских лютеранах и лютеранстве в целом всеми доступными законными способами, вплоть до апелляции в судебные органы... Центр обращает внимание российской общественности, прессы, властей и представителей других российских религиозных конфессий, что термин "протестант" в его историческом контексте возможно применять лишь к лютеранам и реформатам. Обозначение иных конфессий возможно словами "неопротестант" или прямо по названию конфессии (баптист, пятидесятник, адвентист седьмого дня и т.д.)» [29] (Заявление «Российского лютеранского центра...»). Среди целей Центра значилось «формирование идеалов "патриотичного протестантизма" в России», а также «проведение мероприятий, в том числе публикации материалов в светской и религиозных СМИ, направленных на изменение доминанты в среде протестантски настроенной российской аудитории с баптистско-пятидесятнической на лютеранскую» [30] (Российские лютеране создали центр мониторинга общественного мнения).

Немедленно выяснилось, что далеко не все из перечисленных «учредителей», среди которых были названы члены ЕЛЦИР, ЕЛЦ ЕР, а также СЕЛЦ, знают о своем участии в образовании Центра. «Никаких документов о работе форума руководству ЕЛЦ ЕР не передавалось... никто из официальных представителей ЕЛЦ ЕР в работе форума участия не принимал» [31]. Даже СЕЛЦ сочла нужным высказаться относительно организации Центра: «По поручению руководства СЕЛЦ информируем посетителей нашего сайта, что официальные представители СЕЛЦ не присутствовали на этом собрании и не подписывали никаких документов» [32]. Этот скандал, инспирированный нынешними основателями ЕЛЦР, нанес тогда ЕЛЦ и ЕЛЦИР значительный моральный ущерб, что отмечали и сторонние обозреватели (напр.: А. Зайцев. Обзор СМИ [33]). Одновременно с этим «подарком» от СЛЧ традиционным лютеранским церквям следовали и другие. С течением времени была обнаружена раскольническая политика СЛЧ в самой ЕЛЦИР. В конце концов, духовное руководство ЕЛЦИР официально заявило о разрыве отношений ЕЛЦИ и СЛЧ на Северо-Западе (с примечанием «Церковь Ингрии не несет ответственности за деятельность как упомянутой организации, так и вышеозначенных ее руководителей» (Церковь Ингрии, № 2, 2005). Спустя некоторое время пастор К. Андреев был запрещен в служении: «Синодальный Совет решением от 5 декабря 2005 года освобождает пастора Константина Андреева от должности исполняющего обязанности настоятеля Евангелическо-лютеранского прихода Святого Иоанна (Москва). Синодальный Совет запрещает Константина Андреева в пасторском служении с 5.12.2005 года на два месяца... Синодальный Совет направляет письмо в адрес Правления LLF Уолту Винтеру и Президенту ELCMS Дж. Кишнику о позиции ЕЛЦИ по отношению к работе директора Российского Служения Лютеранского Часа» (Официальный сайт ЕЛЦИР [34]). К. Андреев не пожелал претерпеть церковное взыскание и вышел из ЕЛЦИР.

«Меня и моих единомышленников объединяет здравый консервативный конфессионализм» – заявляет В. Пудов [35]. ЕЛЦ и ЕЛЦИР являются конфессиональными (то есть основывающими свою духовную деятельность на учении, выраженном в Св. Писании и лютеранских вероисповедных документах) церквями, что отражено в их Уставах. Нужно осознавать, что при образовании новых лютеранских церквей речь идет не о здравом консервативном конфессионализме, но о выделении в отдельную группировку фундаменталистского течения в российском лютеранстве. ЕЛЦ и ЕЛЦИР являются силами, обеспечивающими умеренный характер российского лютеранства. В обеих церквях сегодня мирно сосуществуют и близкие к фундаментализму, и более либеральные общины и пасторы. Опыт церковной жизни показывает, что выделение фундаменталистского крыла способствует выделению и крыла либерального. Как мы могли не так давно наблюдать, принятие практики благословения однополых пар (навязанной государством) в Церкви Швеции произошло лишь после самовыделения шведских лютеранских фундаменталистов в отдельную «Миссионерскую провинцию». Баланс был нарушен, что привело к образованию не только фундаменталистской, но и либеральной церкви. Я с трудом могу представить, как озабоченный будущим российского лютеранства христианин может искренне говорить о пользе образования новых лютеранских структур в России.

«Господин Зенченко... заявляет: "Существуют Церкви, которые в России действуют не одно столетие - Евангелическо-Лютеранская Церковь и Евангелическо-Лютеранская Церковь Ингрии"... Претензии руководства этих структур на историческую преемственность с точки зрения российского закона столь же обоснованны, как и претензии новой Евангелическо-Лютеранской Церкви России на ту же преемственность» (К. Андреев).

Прекращение официальной деятельности церкви не означает, что такая деятельность не продолжается подпольно – многие общины ЕЛЦ и ЕЛЦИР продолжали существовать и сохраняли веру в период гонений советского времени. Об этом знает даже Пудов: «К началу 90-х годов прошлого столетия в России насчитывалось порядка 200 лютеранских общин и групп, как имевших государственную регистрацию, так и не имевших ее, в основном на территориях Омской, Волгоградской областей, Алтайского края» [36] (В. Пудов).

Чтобы понять, насколько смешны претензии новообразованных структур (ЕЛЦР и СЕЛЦ) на историческое преемство традиции российского лютеранства, обратимся к самой истории. Со времени конституирования ЕЛЦ в России в 1832 году (а фактически – еще за сто с лишним лет до того, с образованием Юстиц-коллегии Лифляндских, Эстляндских и Курляндских дел) ЕЛЦИР входила в ее состав как два ингерманландских пробства - восточное и западное. Начиная с 1917 года под лозунгами национально-культурной автономии ингерманландцев начал формироваться «Синод финских общин». Но надежды на ингерманландскую автономию не оправдались, последовало несколько волн репрессий и против финнов, и против немцев. В результате переселений 1930-х годов ингерманландцев в Ингрии осталось ничтожное количество и церковная жизнь пришла в упадок, хотя и продолжалась нелегально. После распада СССР и возобновления официальной деятельности ЕЛЦ и ЕЛЦИР общей для этих церквей была радость по поводу возрождения лютеранских общин - как немецкой традиции, так и финской. Пасторы ЕЛЦ служили в приходах ЕЛЦИР и наоборот. Первый постсоветский епископ ЕЛЦИР Лейно Хассинен и епископ ЕЛЦ Георг Кречмар (сменивший в 1994 году еп. Калныня) в 1994–1995 годах готовили воссоединение церквей. С переходом в ЕЛЦИР некоторых активных церковных служителей из печально известной раскольнической и нелегитимной «Единой ЕЛЦ России», основанной Й. Баронасом, в ЕЛЦИР возникло движение против воссоединения с ЕЛЦ и за переориентацию зарубежных контактов с «либеральной» церкви Финляндии на «консервативную» американскую церковь Синода Миссури. Однако в настоящее время ЕЛЦ и ЕЛЦИР воспринимают себя как восполняющие друг друга, родственные церкви, вместе составляющие ту самую единую когда-то ЕЛЦ в России, что прямо отражено в признанных Российским государством Уставах этих церквей. На этом фоне усилия отцов-основателей новообразованных ЕЛЦР или СЕЛЦ получить положение, равное исторически определившемуся положению ЕЛЦ или ЕЛЦИР, выглядят комически.

ЕЛЦ и ЕЛЦИР серьезно обдумывают свое скорейшее воссоединение. Существование нескольких лютеранских церквей на одной территории – принцип, неизвестный ранним лютеранам. Когда раскольнический дух все же давал себя знать, лютеране всегда очень жестко пресекали такие попытки. Правило, которого мы придерживаемся, гласит что «...нам не следует вторгаться в чью-то [чужую] жатву, как делает дьявол через своих сектантов. С пылким рвением они заявляют [претендуют на то], что, дескать, печалятся о том, как людей уводят на погибель, и что хотят научить их истине, избавив их от когтей дьявола. Таким образом, даже когда человек с набожным усердием и добрыми намерениями стремится избавить своим здравым учением [людей] вводимых в заблуждение и направляемых на погибель, это плохой пример, дающий неблагочестивым учителям повод самим вторгаться [в чужое дело], вслед за чем туда вторгается и сам сатана» (М. Лютер. Лекции по Посланию к Галатам). Для любой христианской церкви должно быть важно признание со стороны уже существующих церквей того же вероисповедания. Например, на поставлении первого постсоветского епископа ЕЛЦИР присутствовали от ЕЛЦ и бывший в то время епископом ЕЛЦ Калнынь, и его заместитель Кречмар. Признание со стороны уже существующих церквей – важный принцип, позволяющий избежать появления многочисленных расколов и сект. Поэтому мнение традиционных лютеранских церквей играет важнейшую роль в признании новых лютеранских структур.

Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz?

«По поводу "американскости" СЛЧ господин Зенченко явно лукавит... Успех СЛЧ, которое имеет международную поддержку простых прихожан, в том числе и в США, и в России, не дает покоя "епископам-монополистам"...» (К. Андреев).

Лукавит сам пастор Андреев. Российское СЛЧ является ничем иным, как отделением американской организации «Лига Лютеранских Прихожан». Штаб-квартира русских неолютеранских патриотов находится в Сент-Луисе [37] . Что касается способности морочить голову заокеанским спонсорам – это не такая добродетель, чтобы ею хвалиться. Проблемы со спонсорами у ЕЛЦ означают, что церковь имеет собственную точку зрения на некоторые вопросы и не желает заниматься «очковтирательством» перед своими благотворителями.

У меня, зарабатывающего светским трудом и пользующегося общественным транспортом, есть возможность рассуждать о финансовых делах церкви «со стороны». Действительно ли немецкие и финские лютеране желают российским собратьям зла и поддерживают их с целью развращения либеральным богословием? Я знаю немалое число иностранцев, искренне желающих добра и духовного возрождения России. Здесь возможна параллель с греками: в течение длительного времени православной церковью в России управляли иностранцы. Сейчас российские лютеранские церкви финансово зависимы от помощи зарубежных братских церквей, и это понятно: вряд ли какая-либо из крупных российских фирм будет финансировать ремонт и строительство лютеранских храмов, оказывать содействие становлению и развитию общин, налаживанию системы образования в наших церквях. К слову, я сомневаюсь, что рязанская община ЕЛЦР, возглавляемая В. Солодовниковым, сможет содержать на собственные средства здание лютеранской кирхи, которое в настоящее время они пытаются отсудить у местных баптистов (баптистской общине здание было в свое время передано и ими же отремонтировано). Известно, что именно фундаменталисты – независимо от вероисповедания – стремятся к более жесткому контролю тех, кому они жертвуют средства. В этом отношении американские фундаменталисты, на помощь которых рассчитывает сейчас ЕЛЦР, представляются намного менее предпочтительными, нежели немецкие или финские «либералы» (а на деле – умеренные лютеране).

Реальней сновидения и бреда, чуднее старой сказки для детей...

Насколько ЕЛЦР может быть обеспечена поддержка лютеранских фундаменталистов? Взгляды консервативных лютеран можно уважать, не обязательно эти взгляды принимая. Однако, отметив, что о признании серьезности намерений ЕЛЦР всемирным лютеранством говорить не приходится, мы неминуемо подходим к вопросу о том, может ли декларируемый основателями ЕЛЦР конфессиональный антилиберализм быть серьезно воспринят хотя бы другими лютеранскими фундаменталистскими структурами. Увы, но «консервативный конфессионализм» [38] основателей ЕЛЦР неискренен. Вероучительная деятельность СЛЧ вызывает сомнения у лютеранских ортодоксов: «...СЛЧ: "Первородный грех - это общая разновидность все нашей человеческой сущности". А вот что говорит АИ (Аугсбургское вероисповедание – Д. З.): "наши церкви учат, что с момента грехопадения Адама все люди, зачатые естественным образом, рождены во грехе, то есть они похотливы, не имеют страха Божиего и упования на Бога". Очевидно, что у лютеран и российского СЛЧ совершенно разные взгляды на первородный грех... СЛЧ: "Рождение свыше является мгновенным и происходит в тот самый момент, когда в сердце раскаявшегося грешника зарождается малейшее стремление к получению милости и прощения". Этому учат протестанты столь нелюбимые СЛЧ. КС (Книга Согласия, сборник лютеранских вероисповедных документов – Д. З.), в согласии с Евангелием, учит, что рождение свыше происходит в Крещении. Я привел лишь несколько цитат, но на самом деле весь курс (и первый и второй) обучения в СЛЧ написан в этом (протестантском) ключе...» [39]. Вряд ли приличный лютеранский ортодокс может серьезно воспринять, например, следующее заявление В. Пудова: «В целом я не против женского священства» [40] . Это не слишком похоже на пропагандируемый ЕЛЦР антилиберализм, как и заигрывание основателей ЕЛЦР с харизматическим движением («Мы же работаем и с главой Российского объединённого союза христиан веры евангельской епископом Сергеем Ряховским и с другими протестантскими группами. Я проповедую в харизматических церквях» [41]. К. Андреев), что с точки зрения ортодоксального лютеранства является одним из очевидных признаков богословского либерализма. Фундаментализм ЕЛЦР конъюнктурен – и потому несерьезен. Кем завтра окажутся основатели ЕЛЦР, вчерашние баптисты и пятидесятники? Свидетелями Иеговы? Мормонами? Или сделаются основателями масонских лож, построением отношений в которых так восхищается в последнее время пастор Андреев? [42]

Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане,

и этим сознанием горд...

Будет ли ЕЛЦР принята протестантами-нелютеранами? Одно время складывалось впечатление, что СЛЧ решило окончательно рассорить ЕЛЦИР не только с ЕЛЦ, но и подорвать репутацию лютеранства в глазах российских протестантов. Кампанию против «неопротестантов» или «младопротестантов» (то есть всех не лютеран и не реформатов, см. выше) начали нынешние основатели ЕЛЦР К. Андреев и В. Солодовников. Воцерковленный в июне 2004 года в московской общине СЛЧ бывший баптист В. Солодовников сразу взялся за дело.

«И первое что мне хочется сказать им - своим братьям и сестрам по вере в Господа и Спасителя Иисуса Христа - Вы не сможете полноценно реализовать те таланты, которые даровал Вам Всемогущий Бог, до тех пор пока Вы будете пребывать в баптистских общинах, разделять баптистское мировоззрение, иссушать мозг, слушая безграмотные - но "зато от души" - примитивные проповеди доморощенных и заокеанских проповедников, участвовать в т. н. "евангелизациях" или в омерзительной борьбе враждующих внутрицерковных группировок... Современный российский баптизм имеет животный страх перед думающими людьми: они "неуправляемы", а значит их надо "оттеснять". Оттеснять от сферы духовного образования, оттеснять от какого бы то ни было руководства или рядовой работы в миссиях, радио- и телеслужениях, благотворительных организациях и самое главное - от проповеди в церкви, дабы избежать их влияния на паству... Вестернизационные процессы направляют баптизм в объятия либерализма, который уже проявляется в одежде, стиле поведения и самое главное - в мышлении многих верующих ЕХБ» [43] (В. Солодовников. Есть ли духовное пристанище у русской интеллигенции?).

Досталось бы от В. Солодовникова первым Христовым апостолам... Конечно, если В. Солодовникову не доверили в баптистской церкви руководящий пост – его обиду можно понять, хотя и не принять. В церкви можно служить по-разному – например, носить на горшок тех же неграмотных бабушек-инвалидов. Баптисты умеют объяснять основы христианской веры на простом и доступном людям языке – и этому могли бы поучиться у них многие «заумные» и «интеллигентные» проповедники других церквей.

Как было замечено, «...интеллигенту не пристало самому заявлять о своей интеллигентности (как и святому о своей святости)... Расцвет богословия, религиозной мысли может свидетельствовать о расцвете книжничества, как компенсации за утрату живой веры живых людей в живого Бога. Вера не знает образовательного ценза, в ней никому не тесно: ни самому простому человеку, ни самому что ни есть требовательному интеллектуалу» [44] (И. В. Подберезский. Они вышли от нас, но не были наши...).

Разве нет проблем у нас, лютеран? Рассуждая о достоинствах интеллигенции, нельзя забывать о ее недостатках. Приходит на память давняя статья А. Солженицына под хлестким названием «Образованщина»: «Всё зло - от внешнего неустройства, и потому требуются только внешние реформы. За всё происходящее отвечает самодержавие, с каждого же интеллигента снята всякая личная ответственность и личная вина. Преувеличенное чувство своих прав. Претензия, поза, ханжество постоянной "принципиальности" - прямолинейных отвлеченных суждений. Надменное противопоставление себя - "обывателям". Духовное высокомерие. Религия самообожествления, интеллигенция видит в себе Провидение для своей страны».

Конечно, образование – это хорошо. Но допустимо ли оскорблять другие христианские исповедания, именуя себя «церковью думающего меньшинства»? На проповеднической кафедре хотелось бы видеть если не образованных, то простых, но вежливых и верных Господу христиан. Такие, с помощью Божией, могут многому научить. Что касается самих прихожан, то в области душепопечения нет ничего хуже, чем иметь дело с интеллигентскими духовными капризами.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: рефераты бесплатно, шпори скачать, доклад на тему.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки