Действительно, в первой половине 1980-х годов квартальный
коэффициент дифференциации денежных доходов населения СССР составлял немногим
более 2 раз, что позволяло идеологам говорить о достижении социальной
однородности общества. Секрет состоял в том, что основная часть потребления
верхних слоев не опосредствовалась деньгами, а осуществлялась через бесплатное
обеспечение благами, скрытые льготы и привилегии. Существование этой системы
маскировалось предоставлением всем гражданам некоторого количества бесплатных
медицинских услуг и образования, дешевого жилья, мест в детских учреждениях, путевок в дома отдыха и т.д. В результате резкие различия в благосостоянии
нижних и верхних слоев общества сочетались с видимостью
"справедливого" распределения доходов.
Развитие рыночных отношений разрушило это ненадежное
равновесие. Сфера бесплатной и льготной раздачи дефицитных благ сильным мира
сего существенно сузилась. Потребительский рынок наполнился массой импортных
товаров, приобретаемых только за деньги. Одновременно начала разрушаться
система социальных (медицинских, образовательных, жилищных и иных) услуг
населению: на их оплату требовалось все больше денег. Таким образом, доля
натуральных доходов снизилась, а потребность в деньгах для поддержания
сложившегося уровня жизни заметно выросла. Удовлетворить эту потребность разные
категории населения смогли в неодинаковой степени. В результате поляризация
благосостояния начала заметно расти. По данным специальных исследований, в
конце 1980-х годов децильный коэффициент дифференциации доходов не превышал 4,5
раза, в 1993 году он составил 7,8, а осенью 1995 года - уже 10,5 раза . Сходную
картину рисует и государственная статистика: 1991 год - 5,5 раза, 1993 год - 11
и 1995 год-13 раз . В 1994 году 10% наиболее обеспеченных граждан располагали
40% совокупных доходов населения, в то время как на долю абсолютного
большинства оставалось 60%. Осенью 1995 года разница между уровнями доходов, получаемых 10% наиболее и наименее обеспеченных россиян, составляла почти 25
раз. Воспитанные в эгалитарных ценностях россияне воспринимают поляризацию
бедности и богатства как рост социальной несправедливости.
Насколько же сильно различаются уровни доходов выделенных
нами социальных слоев, каковы их запросы к доходам и как удовлетворяются их
притязания? Для ответа на эти вопросы используем следующие показатели
мониторинга:
- уровень основных и дополнительных денежных доходов
работников (ДДР);
- уровень семейных доходов на одного человека (СДД);
- субъективные представления об уровне минимально
необходимой зарплаты (МНЗ);
- мнения о величине прожиточного минимума в расчете на
одного члена семьи (ДПМ);
- представления об уровне достаточного душевого дохода, способного "обеспечить нормальную жизнь" (ДДД);
- соотношение представлений о прожиточном минимуме и о
достаточном доходе (ДДД:ДПМ);
- соотношение фактического дохода с субъективным
представлением о минимально необходимой зарплате (ДДР:МНЗ); -отношение
фактического дохода к субъективно "достаточному" (СДД:ДДД).
Фиксируемый мониторингом уровень денежных доходов работников отличается
известной неполнотой. Во-первых, соответствующий вопрос анкеты относится только
к личным доходам, оставляя в стороне предпринимательскую прибыль. Во-вторых, он
фиксирует суммы, остающиеся у работников после уплаты налогов. В-третьих, отвечая на этот вопрос, большинство обеспеченных респондентов преуменьшают свои
доходы. Тому много причин, в частности это боязнь навлечь на себя налоговую
инспекцию или правоохранительные органы, не говоря уже о грабителях и рэкетирах
(причем, чем выше получаемые доходы, тем сильнее они занижаются). В-четвертых, мониторинг не учитывает натуральных доходов, играющих немалую роль в
материальном обеспечении некоторых групп россиян (в частности, сельских
жителей, военнослужащих, руководящих работников и др.). В связи с этим
приводимые ниже данные дают лишь приблизительную картину действительного
распределения доходов.
Если принять за 100% средний уровень денежных доходов
экономически активных россиян, то средний доход верхнего слоя составит 516%, среднего - 144%, базового -75%, а нижнего - 54%. Разница между верхним и нижним
слоями почти десятикратна, между средним и нижним - примерно трехкратна. Если
же принять во внимание неучитываемую часть доходов верхних слоев, масштабы их
денежных сбережений и недвижимости, то имущественная дифференциация окажется
значительно большей. Уровень душевых доходов семей дифференцирован несколько
меньше: разница между крайними слоями здесь составляет примерно семь раз.
Сравнение с приведенными выше данными об общей дисперсии денежных доходов
населения показывает, что социальная стратификация общества объясняет
существенную часть последней.
А как оценивает само население сложившийся уровень своих
доходов и степень их дифференциации? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к
анализу представлений россиян о двух показателях доходов, способных играть роль
определенных оценочных критериев, - минимально необходимой зарплате и
достаточном душевом доходе. Абсолютные значения названных показателей отражают
субъективные притязания людей к уровню личного благосостояния, качеству и
образу жизни, развитость их социальных потребностей, типы целевых ориентиров.
Разница же между представлениями о достаточном доходе и о прожиточном минимуме
отражает ту социальную дистанцию, которой индивид, общественная группа или
социальный слой мысленно отделяют себя от наименее обеспеченных низов общества.
В 1993-1995 годах в среднем для всех россиян эта разница составляла менее двух
с половиной раз, что, на мой взгляд, говорит о серьезных самоограничениях, накладываемых людьми на собственные запросы к уровню жизни и доходов.
В динамике разница между этими показателями возрастала: в
1993 году она составляла 2,3 раза, в 1994 - 2,4, а в 1995 году - 2,6 раза. Это
может свидетельствовать как о формировании более скромного представления о его
вещественном содержании, так и о росте массовых притязаний к уровню собственного
благосостояния. В пользу псиного соображения говорит то, что представления
россиян о прожиточном минимуме год от года становятся более консолидированными, их дисперсия уменьшается. В настоящее время разница в представлениях крайних
общественных слоев о душевом прожиточном минимуме составляет лишь 40%, а
разница между средним и нижним слоями - менее 20%. Такие различия
представляются естественными и обоснованными. Что же касается достаточного
дохода, то здесь дело обстоит иначе.
Действительно, называемый респондентами уровень душевого
дохода, позволяющего "жить нормально", представляет собой косвенную
оценку благосостояния, обеспечивающего удовлетворение основных потребностей. В
основе этого показателя лежат субъективные, причем весьма различные представления
индивидов и групп о том, что значит "жить нормально". Для старших
поколений, лиц, входящих в базовый и нижний слои общества, для большинства
населения сел и небольших городов представления о достаточном доходе связаны с
удовлетворением сравнительно ограниченных традиционных потребностей. Жить
"нормально" для большинства из них означает жить "как
прежде". Напротив, большинство молодежи, жителей столиц, предпринимателей, высококлассных специалистов, работников бизнес-профессий ориентированы на
модернизационные ценности. Поэтому "нормальной" им представляется, скорее, такая жизнь, как на Западе.
В настоящее время субъективные притязания россиян к уровню
личного благосостояния, к качеству и образу жизни испытывают два
противоположных влияния. Продолжающееся снижение уровня жизни вынуждает
значительную часть населения ограничивать свое потребление, отказываясь от
многих элементов прежнего образа жизни: покупки дорогих продуктов питания, модной одежды и обуви, пользования бытовыми услугами, туристических поездок, лечения в санаториях, подписки на толстые журналы, междугородных телефонных
разговоров и прочего. В результате постепенного привыкания людей к ухудшающимся
условиям жизни их представления о достаточном уровне доходов снижаются. В то же
время навязчивое рекламирование средствами массовой информации стиля жизни
"новых русских" и западных образцов потребления обусловливает рост
притязаний к доходам, особенно со стороны молодежи и экономически преуспевающих
групп.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение ревизор, матершинные частушки, налоги и налогообложение.
