Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со
специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят
полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и
низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, здесь
сказываются не только уровень, но и лучшее качество образования, полученного в
престижных столичных вузах, наличие поствузовской подготовки, а также ученых
степеней и званий. Все это в наибольшей мере свойственно среднему слою.
В базовом слое лица со специальным образованием составляют
около половины, но у основной их части образование среднее. Специалистов с
высшим образованием здесь вдвое меньше, чем в среднем, и в 2,5 раза меньше, чем
в верхнем слое. В самооценках квалификации преобладают средние значения.
Нижний слой выделяется из остальных как малой долей лиц со
специальным образованием, так и низкой самооценкой квалификации даже в рамках
простейших профессий. Две пятых его представителей либо затрудняются определить
уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Продолжают учиться лишь
2% (против 8% в верхнем и 5% в среднем и базовом слоях).
Все это свидетельствует, что социальные слои российского
общества располагают весьма различными социально-демографическими предпосылками
для адаптации к новым условиям и участия в социально-инновационной
деятельности. Посмотрим, как им удается реализовать эти предпосылки.
Социально-экономический статус. Для оценки статуса
изучаемых слоев используем следующие признаки: владение производительной
собственностью (капиталом), статус занятости, сектор занятости по форме
собственности, социально-отраслевая сфера занятости, место в управленческой
иерархии (должностной статус), ступень благосостояния. Значения этих признаков
показаны в таблице 2.
Верхний слой образуют собственники частных предприятий и
фирм. Его представители занимают важное место в иерархии управления экономикой, поскольку принимают стратегические решения и определяют главные линии развития
бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от
других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обусловливает
концентрацию в его руках все большей доли общественного богатства.
Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его
представителей руководят собственными фирмами или заняты индивидуальным
бизнесом, многие совмещают ведение собственного дела с профессиональной работой
по найму. Преобладает занятость в частном и акционированном секторах экономики.
Управленческий потенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки довольно
серьезен: четверть его составляют директора и менеджеры предприятий, организаций, учреждений, доля же тех. кто относит себя к руководителям, еще
выше. Солидную часть данного слоя составляют специалисты, выполняющие
распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния
среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем
базового. Большинство его представителей живут на уровне хотя бы относительного
достатка.
Что касается базового и нижнего слоев, то их
социально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя
представлены работниками исполнительского труда, занятыми в основном в
государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение
базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя
оно критическое.
Дифференциация реальных доходов. Главным и наиболее
болезненным элементом социальной стратификации современного российского
общества является ^имущественное неравенство групп и слоев. Дело в том, что
показатели дифференциации доходов отражают влияние широкого круга
экономических, социальных и демографических факторов. В силу этого
имущественное неравенство, важное само по себе. становится выражением многих
других социальных неравенств: гендерных, возрастных, урбанистических, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д. В свою очередь, уровень
доходов существенно воздействует на такие стороны социального статуса, как тип
потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, установить полезные
социальные связи, продвинуться по службе, дать детям качественное образование и
т.д. В силу этого дифференциация доходов образует основу социальной
стратификации, во всяком случае в современной России.
Большинство россиян ожидало от перестройки пусть не
мгновенного, но достаточно быстрого роста благосостояния и улучшения условий
жизни. В действительности. однако, рыночные реформы привели к резкому ухудшению
их материального положения. В настоящее время реальные доходы россиян не
превышают 40-50% от уровня середины 80-х годов. Причем если и происходит
некоторое повышение их среднего уровня, то только за счет наиболее обеспеченной
части населения. У основной же его массы доходы снижаются. Не случайно доля
россиян, считавших свое материальное положение плохим, повысилась с 42% в 1993
году до 49% в 1995 году, причем доля оценивавших его как "очень
плохое" выросла с 8 до 12%. Изменилась и структура денежных доходов
населения. В конце 1980-х годов они на 72% формировались за счет заработной
платы, на 14% за счет социальных трансфертов и еще на 14% за счет доходов от
собственности и предпринимательской деятельности. В 1995 году соотношение
названных источников доходов составило 40:16:44. В условиях, когда участие в
предпринимательстве принимают примерно 10% населения, это само по себе говорит
о поляризации бедности и богатства.
Таблица 2
Социостатусные характеристики (в % к численности каждого
слоя)