НБУ-финансовый агент правительства
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: quality assurance design patterns системный анализ, реферат на
Добавил(а) на сайт: Модест.
Предыдущая страница реферата | 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 | Следующая страница реферата
* акцизного збору з вітчизняних товарів – відповідно 90,5 % проти
104,2 %.
Рівень виконання неподаткових надходжень за 2001 рік становив
82,8 % від річного розрахункового показника проти 123 % за
2000 рік. Доходи від операцій з капіталом за звітний період перевиконані у
3,2 разу до річного розрахункового показника проти перевиконання у 2 рази за 2000 рік. Разом з тим надходження до цільових фондів за минулий рік становили 149,8 % від річного розрахункового показника проти 131,4 % за попередній рік.
Питома вага податкових надходжень державного бюджету в загальній сумі доходів за 2001 рік становила 57,1 %, що на 1,1 відсоткового пункту більше від запланованого показника на рік (у тому числі податок на прибуток підприємств за звітний період становив 16 % від загальної суми доходів проти 15,4 % від запланованого показника на рік, питома вага податку на додану вартість становила
27 % від доходів, що на 0,8 відсоткового пункту менше від запланованого показника на рік, акцизного збору – відповідно 6,2 %, що на 0,3 відсоткового пункту менше від запланованого показника на рік). Неподаткові надходження становили 33,9 % від загальної суми доходів державного бюджету, що на 3,5 відсоткового пункту менше від запланованого показника. Питома вага надходжень до цільових фондів становила 1,1 % доходів, що на 0,4 відсоткового пункту перевищує запланований показник. Офіційні трансферти за звітний період становили 7 %, що на 1,3 відсоткового пункту перевищує запланований показник.
У березні кумулятивне відставання фактичних надходжень до загального
фонду державного бюджету від передбаченого розписом обсягу збільшилося на
435 млн. грн. і за I квартал становить 878 млн. гривень.
За січень-березень 2002 року доходи державного бюджету становили 9066
млн. грн. (21,4% ВВП) і номінально зросли до відповідного періоду минулого
року (без урахування надходжень від приватизації державного майна) на 10,8
%.
Видатки державного бюджету профінансовано в обсязі 8761,0 млн. грн., що становить 17,7 % запланованої на рік суми та більше за рівень виконання у минулого році на 0,6 відсоткового пункту.
У березні відбулося зменшення податкового боргу за зобов'язаннями перед зведеним бюджетом в обсязі 0,2 млрд. грн. і станом на 01.04.02 борг становив 7,9 млрд. гривень.
За I квартал 2002 року доходи місцевих бюджетів номінально зросли до
відповідного періоду минулого року на 17,9 % і становили 6411,1 млн. грн.
(15,1% ВВП), при цьому забезпечено 25 відсотків від запланованого на рік
обсягу.
Видатки місцевих бюджетів за I квартал 2002 року перевищують аналогічний показник минулого року на 1024,5 млн. грн. або на 20,4 %.
Частка видатків державного бюджету у ВВП збільшилася на
2,9 відсоткового пункту проти I кварталу минулого року і становила
20,7 % від ВВП. Частка видатків місцевих бюджетів у ВВП також зросла з 11,9
% ВВП у січні-березні 2001 року до 14,3 % за відповідний період 2002 року.
2. Обслуговування внутрішнього державного боргу
В перші роки незалежності дефіцит бюджету покривався друкарським верстатом. Потім гіперінфляцію героїчними діями НБУ вдалося зупинити, а дефіцит бюджету стали покривати державними цінними паперами та зовнішніми запозиченнями.
За всіма об’єктивними ознаками економічна стабілізація в Україні
мала наступити три роки раніше — ще у 1997 р. У I півріччі того року ми вже
мали позитивну динаміку з ключових параметрів економічного розвитку. Однак
саме фінансова криза другої половини 1997 — 1998 рр. зірвала ці процеси.
Простіше всього списувати те, що відбулося, на вплив зовнішніх чинників.
Відповідний вплив дійсно мав місце. Однак вирішальним чинником того, що
відбулося, були грубі помилки у фінансовій та грошово-кредитній політиці.
Уряд і НБУ повністю втратили контроль за фінансовим та грошовим ринками, утворенням зовнішнього боргу. За властивою для нас наївністю НБУ та Мінфін
в усьому покладалися на оцінки зарубіжних експертів, зокрема спеціалістів
МВФ, які виявилися поганими прогнозистами. Сталася фактична відмова від
суверенітету у фінансовій сфері. Йдеться про «чорну сторінку» в нашій вже
власній економічній історії. Наслідки — відомі. Девальвація гривні з 1,9
грн. до 5,2 грн. — за дол. Чисті втрати бюджету від піраміди ОВДП — 7,6
млрд. грн. Зменшення валютних резервів — з 2,3 млрд. дол. — до 761 млн.
Нищівний удар по фінансових активах суб’єктів господарювання та доходах
громадян. У 2,5 разу зменшення показника ВВП на душу населення у доларовому
еквіваленті. За цим ключовим показником світової ієрархії Україна вмить
опинилася в рангу бідних країн світу.
Ринок державних цінних паперів існує в Україні з березня 1995 року, коли було проведено перший аукціон НБУ з розміщення купонних облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП).
На відміну від багатьох колишніх республік СРСР та країн
соціалістичного табору, які також застосовували та застосовують цей
інструмент залучення внутрішніх накопичень для задоволення бюджетних потреб
і які здійснювали це переважно адміністративними методами (примушували
банки та інші фінансові інститути купувати облігації з процентами, що були
значно нижчими за ринкову ставку депозіту), в Україні розміщення та обіг
ОВДП до осені 1998 р. здійснювались на ринкових засадах.
Національний банк взвалив на себе важкий тягар забезпечення
уряду неінфляційними коштами для витрат бюджету шляхом функціонування ринку
ОВДП. Майже три з половиною роки йому це вдавалося. У 1996 р. було
розміщено ОВДП на суму 3,3 млрд. грн., що в 10,5 разів перевищило рівень
1995 р. У першій половині 1997 р. обсяги реалізованих ОВДП перевищили 6
млрд. грн., а сумарна капіталізація ринку ОВДП склала $ 4 млрд.
Проте через погану прогнозуємость рівня інфляції, ринку зовнішніх запозичень та надмірний дефіцит бюджету, не кажучі про загальний стан украінської економіки, вийти на довгострокові запозичення з помірними річними відсотками так і не вдалося.
Оскільки виплати по облігаціях приходяться на рік приваблення, то серйозно вести мову про покриття дефіциту бюджету не доводиться, ринок
ОВДП, скоріше, обслуговував сам себе за принципом словнозвісних пірамід.
Облигації, у принципі - інструмент долгострокового запозичення (понад 1
рік), ОВДП були і є скоріше казначейськими векселями.
У 1997 р. в умовах зменшення інфляції (у серпні нульове
значення) і об’яви валютного коридору Мінфін добився зниження
прибутковості ОВДП з 60% на початку року до 20-30% в серпні-вересні. Тим
самим внутрішній борг на 70% перетворився на зовнішній (саме таку частку на
ринку займали нерезиденти), вітчизняні ж оператори з ринку пішли, бо не
витримали низьких ставок прибутковості та високих ставок оподаткування.
Коли процес зближення ставок продовжився, з ринку почали виходити і
нерезиденти (свою роль в цьому зіграло і введення для них оподаткування
прибутку від операцій з ОВДП).
Після азиатської кризи Мінфін бул змушений збільшити ставки на ринку ОВДП. В результате Україна, в якій річна інфляція складала 10%, на кінець 1997 року приваблювала кошти під 45% річних.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: анализ курсовой работы, конспект.
Предыдущая страница реферата | 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 | Следующая страница реферата