Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Например: А., желая убить Б., причиняет ему только тяжкое телесное повреждение, а В., воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего, доводит неосуществленное намерение до конца, то в этом случае каждый из них должен отвечать самостоятельно: А. - за покушение на убийство, а В. - за окончательное убийство.

Любая форма соучастия предполагает деятельность вменяемых лиц.

Если кондиционный "соучастник" использует невменяемого в преступных целях, то именно он и является подлинным исполнителем преступления. Такие действия называются непосредственным причинением.

Такая же ситуация возможна и в том случае, когда используется физическое принуждение или состояние непреодолимой силы. Если имело место психическое принуждение, то в этом случае может возникнуть состояние крайней необходимости. По данному из дел пленум Верховного Суда СССР признал, что лицо не может быть привлечено к ответственности за соучастие в хищении, поскольку только под угрозой лишения жизни помогло похитителям перевезти товар и спрятать похищенное имущество. Пленум не нашел в его действиях состава преступления.

При соучастии характером и особенностями причинной связи является, то, что преступный результат непосредственно вызывается лишь действиями исполнителя. Но цепочка причинной связи складывается из действий и исполнителя, и других соучастников.

Поэтому, несмотря на непосредственное причинение преступного результата именно исполнителем, нельзя говорить о том, что только его действия стоят в причинной связи с последствием.

Причиной - является совместная деятельность всех соучастников, а действия каждого из них представляют собой лишь отдельную слагаемую общей причины. Поэтому, согласно ст. 34 УК РФ, степень и характер участия соучастников является главным показателем степени их вины.

Требование причинной связи позволяет заранее ограничить круг тех действия. Которые могут образовать соучастие. Таким ограничителем может выступить время, в течение которого лица могут действовать как соучастники.
Согласно этому правилу - соучастие возможно лишь с момента начала совершение преступления или во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Соучастие почти всегда совершается лишь в форме активных действий.

Путем бездействия возможно пособничество:

А. в форме устранения препятствий;

Б. Когда бездействие выражается в форме невыполнения обязанности, возложенной на соучастника. [13]

Естественно, что действие исполнителя должны быть необходимым условием, без которого преступный результат не наступил бы. Относительно значения действий других соучастников, высказываются различные мнения.
Однако наиболее правильной является точка зрения, что действия соучастников должны рассматриваться в качестве необходимого условия успешной деятельности исполнителя. Всякая неудавшаяся попытка участвовать в преступлении может рассматриваться как приготовление к преступлению по другим правилам. Наконец, последняя особенность причинной связи при соучастии состоит в том, что преступный результат представляет собой совокупный продукт деятельности всех без исключения соучастников.[14]

Содержание вины при соучастии. Вина в теории российского уголовного права повсеместно понимается как процесс, происходящий в психике. Он возможен в двух формах - умысла и неосторожности. При соучастии вина может выступать только в форме умысла. Характер деятельности, взаимной осведомленности и связи соучастников позволяет проводить различие между формами участия, но умышленная форма вины, объединяет различную деятельность участников в юридический феномен, который именуется соучастием. Но соучастия не будет там, где было неосторожное подстрекательство или пособничество умышленному преступлению.

Умысел соучастников предполагает, что все они действуют заведомо сообща, хотя заведомость не обязательно означает их предварительную договоренность.

Российское правосудие всегда придерживается постулата что "соучастие выражается в умышленном действии и всегда предполагает осведомленность соучастника о преступном характере действий". Однако это не означает, что исполнитель должен знать об истинных намерениях подстрекателя или пособника, он во всех случаях должен отдавать себе отчет, что мысль совершить преступление впервые пришла к нему извне от подстрекателя, а помощь в совершении преступления последовала от пособника.

Все сказанное означает личное общение между всеми соучастниками необязательно. Интеллектуальный момент умысла соучастников отличается от такого момента в сознании лица, действующего в одиночку. Соучастники сознают общественно-опасный характер собственной деятельности, предвидят общественно-опасный характер последствий, то есть действий и последствий деяния исполнителя. Поскольку соучастники участвуют в "чужом" деянии и отвечают именно за него, то они должны нести ответственность за умышленное преступление в рамках квалификации действий исполнителя, даже в тех случаях, если они руководствовались иными мотивами, чем исполнитель, и преследовали другие цели.

Но если закон указывает на дополнительные признаки субъективной стороны состава преступления, то знание их соучастниками обязательно. Так соучастник должен отвечать за участие в корыстном убийстве, если он знал об этом мотиве, хотя сам таких мотивов не имел.

Равным образом, соучастник отвечал за участие в квалифицированном преступлении, если знает о наличии признаков такого преступления в действиях исполнителя. Вместе с тем личное знание исполнителя преступления соучастниками необязательно.

Соучастие может быть анонимным. Наконец, знание или незнание чисто личных обстоятельств, характеризующих исполнителя, которые не относятся к признакам состава преступления (например, смягчающие или отягчающие обстоятельства чисто личного характера) не могут влиять не их ответственность. Проблемы волевого момента умысла соучастников заключается в выяснении двух моментов:

А. Возможно ли соучастие, если исполнитель действует с косвенным умыслом;

Б. Возможно ли соучастие, когда подстрекатель или пособник действует с косвенным умыслом.[15]

На все эти вопросы следует ответить в общем и целом отрицательно.
Наличие косвенного умысла исключает соучастие, за исключением случаев совершения преступлений и двойной формой вины (например: когда транспортные преступления совершаются с прямым умыслом, а по отношению к последствиям имеется косвенный умысел). Однако в практике такие случаи встречаются крайне редко. [16]

Нельзя смешивать эмоциональные чувства с умыслом. Если участник, внутренне не одобрял действия своего подельника, оказал ему содействие, то он желал предоставления помощи и результата. Следовательно, он действовал с прямым, а не косвенным умыслом.

Иными словами, любой соучастник преступления может негодовать и осуждать действия других преступников, но если он даже из жалости и сострадания, совершил преступные действия или оказал содействие их свершению, то действовал с прямым умыслом. Конструктивным элементом умысла является намерение совершить или участвовать в преступлении, его нельзя смешивать с внутренней оценкой деяния (одобрение или отрицательное отношение).[17]

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение рассуждение, сочинение отец.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки