Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

том же случае, когда завладение еще не состоялось, похищение и объективно и субъективно не окончено: похитителю предстоит совершить определенные дей- ствия, чтобы получить в свое обладание изъятые им вещи (например, розыскать выброшенную из окна вещь, пройти в конце смены через охраняемую проход- ную завода и т.д.).
Следовательно, для похищения еще “недостаточно одного изътия чужого иму- щества. Этим преступник только лишает потерпевшего законного владения иму-

ществом, но фактически не завладевает им”.[49]
П.С. Матышевский и Ю.М. Ткаченко связывают окончание кражи с моментом завладения имуществом собственника.[50]
И.С. Тишкевич отмечает, что кража признается оконченной с момента завла- дения (изъятия) имуществом, а А.К. Щедрина относит момент окончании кражи ко времени, когда для владельца исключается возможность использовать иму- щество по его хозяйственному и целевому назначению.[51]
А.А. Пионтковский подчеркивает, что “кража считается оконченной с момента изъятия имущества из чужого владения и перехода имущества во владение вино- вного”.[52]
Т.о. кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет ре-альную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.[53]
Несмотря на некоторые различия, все формулировки сводятся к тому, что окон-ченной кражу следует считать с момента, когда вор полностью осуществил умы- сел по завладению вещью и имеет реальную возможность воспользоваться ею по своему усмотрению.
Завладение в этом случае предпологает такой переход вещи в обладание винов- ного, который позволяет ему реально осуществить хотя бы первонаяальное рас- поряжение вещью - спрятать, унести, передать другим лицам и др. Более точное определение этого момента в каждом конкретном случае зависит от характера вещи, обстановки, в которой совершается кража, способа овладения вещью и от

наличия реальной возможности использовать ее по усмотрению виновного.[54]
Нельзя согласиться с теми исследователями, которые окончание кражи связы- вают лишь с моментом изъятия вещи. Изъятие имущества свидетельствует об оконченном покушении на кражу, но не об оконченном составе преступления кражи. Например вор, который изъял деньги из сейфа, уложил их в мешок, но в

момент выхода с деньгами был задержан, подлежит ответственности за покуше- ние на кражу. В данном случае вору не удалось в полной мере осуществить умы-

сел на завладение деньгами.[55]
Это обстоятельство имеет важное правовое значение в том смысле, что всякое содействие виновному на этой стадии преступления образует соучастие в хище- нии. Например, работник охраны умышленно содействует лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устраняет препятствие для хищения имущества.
Вместе с тем нельзя ко всем случаям подходить совершенно одинаково.
Следует согласиться с Е.А. Флоровым в том, что “практически момент окончания кражи определяется в зависимости от особенностей похищаемого имущества и месте,от-

куда оно изыматся”.[56] Так, оконченной будет кража, если на часовом заводе по- хититель снимет с конвейера часы и, не выходя из цеха, спрячет их в своей одеж-де. Однако при похищении громоздкого имущества (мебельного гарнитура, ме- шка цемента и т.д.) кража обычно прзнается оконченной при выносе или вывозе его с территории предприятия.[57]
На квалификацию содеянного не влияет то, как поступает вор с похищенным имуществом - оставляет у себя, потребляет, расходует, дарит, уничтожает или вы- брасывает. Распоряжение вора украденным имуществом по своему усмотрению выходит за рамки состава кражи.[58]
К объективной стороне преступления относится также место и время его совер- шения.
Кражи государственного (муниципального) имущества совершаются примерно одинаково как в городской, так и в сельской местности. Личное же имущество похищается чаще в городе и реже в сельской местности. Это обуславливается наличием большого количества общественного транспорта - места “работы” кармаников; большой плотнстью населения, где люди (в отличии от сельской ме- стности) друг друга не знают и поэтому легко “затеряться”; большим количест- вом легкого автомобильного транспорта (часто совершаются угоны автомоби- лей и хищение имущества, находящегося внутри него посредством проникнове- ния); большим числом разного рода магазинов, предприятий и иных учрежде- ний, вход в которые чаще всего общедоступен и др.
Кражи, как правило, чаще всего совершаются днем - с 8 до 16 часов
(особенно квартирные) и в вечернее время.
Совершая кражу, преступник наносит ущерб собственнику имущества. Причи- нение этого ущерба с целью паразитического обогащения является материаль- ным результатом кражи. Между действиями виновного и их результатами име- ется причинная связь.
Особенность этой связи состоит в том, что действия и результат, как правило, неотделимы во времени и пространстве: изъятие вещи означает и завладение ею, что свидетельствует о наличии оконченного состава кражи ( материальный сос- тав преступления). В связи с этой особенностью вопрос о причинной связи при краже возникает очень редко и споров не вызывает.[59]

Итак, характерной особенностью объективной стороны кражи является тайный способ действия вора не только по отношению к собственнику, владельцу или охране имущества, но и по отношению к третьим лицам. Кража считается окон- ченной с момента завладения похищаемым имуществом.

(4. Кража - умышленное преступное действие.

Со стороны субъективной кража предпологет только умышленные действия, так как неосторожное завладение чужим имуществом не образует состава кражи.
Совершающий кражу сознает, что он тайно похищает чужое имущество, пред- видит общественно опасный результат и желает наступление ущерба собствен- ности. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.
Умысел при краже включает в себя сознание тоо, что похищаемое имущество является для вора чужим. Например, гражданин К передал на молочную ферму двух коров, а ферма обязалась выдать за низ тонну сена. Не дождавшись офи- циального расчета, гражданин К. самовольно взял на лугу, принадлежавшему ферме, сено, не превышающее по весу обязательства фермы. В данном случае К. не может быть привлечен к ответственности по ст.119 УК РМ, т.к. в его умысел не входило похищение чужого имущества.
Заблуждение вора по поводу свойств предмета кражи не имеет значения для квалификации преступления. Вор, например, проник в магазин, чтобы похитить телевизор, но из-за отсутствия его украл магнитофон.
Существенное правило субъективной стороны заключается в том, что все обсто- ятельства, превращающие кражу в квалифицированную (крупные ее размеры, например), могут вменяться в вину только в том случае, если охватывались соз- нанием виновного. Важность высказанного положения очевидна, ибо только при наличии подобного сознания вора можно избежать ошибки в квалификации и так называемого объективного вменения.
В случаях завладения паспортами или другими важными документами граждан, когда умысел вора был направлен на похищение материальных ценностей (на- пример, похищен чемодан, в котором наряду с другими предметами оказался и паспорт потерпевшего), содеянное следует квалифицировать как кражу и допол- нительной квалификации по ч.3 ст.208 УК РМ не требуется.
Если же умысел был направлен специально на похищение таких документов и при этом вор завладевает материальными ценностями потерпевшего, все содеян- ное надо квалифицировать по совокупности ч.3 ст.208 и соответствующей части ст. 119 УК РМ.[60]
Значительное число краж совершается без тщательной подготовки к преступле-

нию. Примернов в 35 % случаев совершению преступления предшедствует под- готовительная деятельность. При остальных кражах умысел на их совершение может быть охарактеризован как внезапно возникший.
Таким образом, кража имущества собственника предпологает наличие у вора прямого умысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие имущес- тва с целью личного обогащения или обогащения третьих лиц. При этом винов- ный сознает, что он незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, пред- видит общественно опасные последствия своих действий в виде причинения ма- териального ущерба потерпевшему и желает наступления этих последствий.
В содержание субъективной стороны кражи входят также ее мотив и цель. Пра-

вда в законодательном определении кражи мотив и цель не упоминается. Однако в юридической литературе о цели, мотивах кражи или одновременно о том и дру-

гом говорят многие авторы.
В.И. Санталов также указывает, что кража имущества совершается “с корыст- ной целью, т.е. с целью получения материальной выгоды, пользы, с целью обра- щения с ним как со своей собственностью”.[61]
Следовательно, цель кражи - стремление распорядиться имуществом собствен- ника как со своим собственным.
В определении мотива кражи, под которым понимается побуждение, которым руководствовался вор, также нет разногласий. П.С. Матышевский и Б.А. Викто- ров, например, отмечают, что кража совершается по корыстным мотивам : жела- ние незаконного обогащения.[62]
Цель кражи, как и ее мотивы, именуются корыстными многими авторами.[63]
Это не случайно, так как корыстными являются не только мотивы, но и целт кражи, вообще хищения.
Характер и направленность мотива и цели кражи совпадают. Поэтому в специа- льной литературе отмечаются как корыстные мотивы, так и корыстные цели кра- жи.
При отсутствии корыстной цели отсутствует и состав кражи. Полемизируя с те- ми , кто отрицает обязательность корыстной цели при краже, Т.Л. Сергеева ука-зывает, что корысть виновного в хищении отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы и материальной выгоды, а имеет ме-сто и тогда, когда материальную выгоду в результате деятельности преступника извлекают и другие лица.[64]
Преступник ставит цель распорядиться похищенным имуществом, как своим собственным или передать в собственность другим лицам. Даже в тех случаях, когда вор “дарит” похищенное другим, он распоряжается чужим имуществом как своим собственным и преследует корыстную цель.
Отсутствие корыстной цели при незаконном завладении имуществом исключает ответственность за его кражу. В таких случаях может наступить ответственность, например, за самоуправство.[65] Угон автомобиля без корыстной цели не образует состава кражи. Уголовная ответственность в этом случае может наступить по ст.
182 УК РМ.
Действия лица, совершившего угон транспортных средств с целью последующе- го изъятия находящегося в нем имущества (радиоприемника, магнитофона, кас- сет и т.д.) или частей самого транспортного средства, надлежить квалифициро- вать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 и 182 УК
РМ.[66]
Необходимо отметить, что корыстная цель - признак кражи, а не действия каж- дого ее участника в отдельности. Некоторые участники хищения
(подстрекатели, пособники) могут действовать без корыстной цели, однако их ответсвенность в этом случае не исключается, если они сознают, что действуют для осущетвления корыстной цели других соучастников.
Отсутствие корыстных мотивов при похищении не дает права квалифицировать его как кражу. Несовершеннолетние, например нередко похищают яблоки из са- да, овощи с огорода. Однако похищение совершается не из корыстных мотивов, а из озорства.
Субъективная сторона отражает и способ его совершения. Похититель считает, что он действует тайно, незаметно как для потерпевшего, так и других лиц.
Толь-ко при учете этого субъективного момента можно утверждать, что содеянное ха- рактеризуется тайным способом действий.
Таким образом, в субъективную сторону кражи входит умысел, цель и мотив кражи. Кража может быть совершена только с прямым умыслом на завладение имуществом. Преступник при совершении кражи имеет специальную цель - цель обращения чужого имущества в свою собственность. Кража совершается по ко- рыстным мотивам: желание незаконного обогащения.

(5. Cубъект кражи.

Субъектом кражи может быть только физическое вменяемое лицо (гражданин
РМ, иностранец или лицо без гржданства), достигшее определенного законом возраста.
Ст. 10 УК РМ “Ответственность несовершеннолетних” устанавливает, что к уго- ловной ответственности может быть привлечено лицо, которому на момент со- вершения преступления исполнилось шестнадцать лет, ч.2 ст.10 УК РМ перечис- ляет составы преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с14 лет. В этот перечень входит и ст. 119 УК РМ - кража.
Однако за мелкое хищение (в том числе и кражу) имущества собственника уго- ловная отсетственность наступает с 16-летнего возраста.[67]
К решению вопроса об ответственности несовершенолетних за кражу необходи- мо подходить особенно осторожно. В ч.3 ст.10 УК РМ, например отмечается, что суд, найдя возможным исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступления, не предъявляющие большой общественной опасности, может при- менить к нему вместо уголовного наказания принудительные меры воспитатель- ного характера, предусмотренные ст.60 УК РМ.[68]
Вопрос о привлечении несовершенолетних к уголовной ответсвенности является чрезвычайно серьезным уже потому, что речь идет о людях, только что вступив-

ших в жизнь. Требование, предъявляемое к несовершеннолетним в смысле нормы их поведения, должны быть несколько иными, чем требования к взрослым.
Уголовный закон направлен прежде всего на борьбу с социально опасными элементами, сознательно ставшими на путь преступлений. Что же касается несо- вершеннолетних, то совершаемые ими кражи нередко продиктоваты не корыст- ными мотивами, а детским озорством, желание выделиться среди подростков своей смелостью.[69]
Вопрос об ответственности малолетних преступников может быть решен и через комиссии по делам несовершенолетних.
Практика борьбы с преступлениями среди несовершенолетних свидетельствует о том, что источником их нередко является отрицательное воздействие взрослых правонарушителей.
Вовлекая несовершеннолетних в преступную деятельность взрослые преступни- ки подстрекают их к совершению краж, обучают навыкам открывания замков, незаметного “обследования” карманов пассажиров троллейбусов, автобусов, ликвидации следов преступления, приобщают к алкоголю, наркотикам и азарт- ным играм.
Все это делается потому, что опытные преступники осознают, что в случае су- дебного разбирательства малолетний воришка или вообще не будет привлечен к уголовной ответственности (если не достиг 14 лет), или наказание будет мягким, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего.
Так, по сведениям комисси по делам несовершеннолетних сектора Чентру г.
Ки- шинева за 1996 г. к уголовной ответственности за кражу было привлечено 15 по- дростков, а в 1997 г. - только 8. Но это не означает, что краж совершаемых не- совершеннолетними стало меньше, просто все большее количество краж стало совершаться малолетними до 14 лет. Так. например 14 октября 1997 г. работни- ками полиции был задержан несовершеннолетний К., который на территории це- нтрального рынка украл из кармана гражданина С. деньги в сумме 400 лей РМ.
16 октября 1997 г. возбужденное дело было прекращено, т.к. К. исполнилось то- лько 10 лей. И такого рода примеров очень много.
Совершеннолетнего участника кражи, вовлекшего в преступление несовершен- нолетнего, следует привлекать к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за совершенное совместно похищение и вовлечение несовершенолетних в преступную деятельность, т.е. по соответствующей части ст.119 и 224 УК РМ.
Следует также иметь в виду, что если подростки в возрасте 14-16 лет довольно часто совершают кражи из озорства, то16-18 летние идут на такие преступления из корыстных мотивов. Особенно часто стали ими совершаться карманные кра- жи, кражи автомагнитофонов из машин, квартирные кражи.
Комисси по делам несовершеннолетних при претуре сектора Чентру в своем от-

чете за 1997 год указала ряд причин, способствующих росту преступности несо-

вершеннолетних:
1) отсутствие мест работы для подростков;
2) низкая материальная обеспеченность (особенно, если ребенок растет в семье безработных, алкоголиков, наркоманов...);
3) незаинтересованность родителей в нравственном воспитании своих детей;
4) отсутствие заинтересованности государства в нравственном воспитании и ма-

териальном обеспечении детей, чьи родители попрошайничают, находясь на

грани нищеты и не имеют постоянного место жительства.
Статистические данные МВД РМ показывают,что в 1997 году каждое 10-е прес- тупление было совершенно несовершеннолетними.
В среднем в Республике Молдова 80 % краж совершается представителями му- жского пола и 20 % женщинами.
Большое количество краж совершается рецидивистами. Рецидивист - лицо неод-

нократно совершающее преступные посягательства на охраняемые законом объ- екты.[70]
Большую роль в формировании личности играет образование. В большей части воры - люди с низким уровнем образования, которые закончили 9 классов (а то и меньше общеобразовательной школы и больше не продолжали нигде свое обу- чение.
Низкий общеобразовательный уровень, недостаточное общее развитие и куль- тура значительно сужают и упращают интересы, приводят к огрублению нра- вов.[71] Часто на скамье подсудимых оказываются люди в возрасте до 20 и более лет, которые в силу своей духовной ограниченности не в состоянии грамотно, логично отвечать на вопросы суда. Чаще всего это люди, которые бросив школу и другие учебные заведения, получили свое дальнейшее “образование” на улице, в подвалах.
Как правило, кражи совершаются лицами с тяжелым материальным положени-ем.
Но парадоксальным исключением из этого правила являются случаи, когда ворами становятся образованные, достаточно материально обеспеченные люди.
Это, по нашему мнению, может объясняться двумя причинами:
1) лицо совершает кражу под влиянием каких-либо жизненных проблем, или поддаваясь искушению в результате “удобной” обстановки.
2) стремление к обогащению, даже, если это самое обогащение произойдет неза-

конным путем.
Нередко кражи совершаются для того, чтобы получить средства на покупку спиртных напитков, наркотиков, когда лицо продает украденное имущество по- дешевле или обменивает на алкоголь...
Ворами не рождаются, ворами становятся в силу объективных (безработица, не- благоприятные семейные условия..) и субъективных причин (нежелание работать учиться, стремление к быстрому и легкому обогащению и др.).

(6. Отграничение кражи от смежных составов преступления.

Как уже указывалось выше законодательству Республики Молдова известно
7 форм хищения имущества собственника : кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебных положением, мошенничес- тво.
Все эти формы составляют отдельные составы преступления, предусмотренные различными составами УК РМ и объединенные в главу III “Преступления про- тив собственности”. Таким образом, у них общий объект посягательства - обще-

ственные отношения собственности и предмет посягательства - имущество соб- ственника.
Однако между ними имеются и существенные различия.

I. Разбой, грабеж и кража имущества собственника. Кража - тайное похищение имущества собственника, а грабеж - открытое похищение имущества собствен- ника.[72]
Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. По- хищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.
Открытое, даже не насильственное похищение, считает В.А. Владимиров, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может пе- рерасти в насильственное, если похититель сталкнется с весьма вероятным сопро- тивлением потерпевшего или посторонних лиц.[73]
Особого внимания заслуживает вопрос об отличии кражи от грабежа с насили- ем и от разбоя. Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательству.
Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабе- жа с насилием и разбоя - хищения имущества собственника с применением наси- лия опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия[74] - кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего ( при гра-

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: персонал диплом, реферат германия, реферат государственный.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки