Ценные бумаги: сравнительно правовое исследование

Категория реферата: Рефераты по юриспруденции
Теги реферата: налоги и налогообложение, рассказы
Добавил(а) на сайт: Ярилин.

Законодательство не содержит определения понятия акции. В доктрине под акцией понимается интерес ее владельца, измеряемый определенной суммой денег, и включающий в себя различные права, установленные договором. Акции должны быть именными, могут выпускаться как в документарной (ст.ст. 185, 186 Закона о компаниях 1985), так и в электронной форме (Положение о бездокументарных ценных бумагах 1995 года - Uncertificated Securities Regulations 1995 (SI 1995/3272)

Передача прав на акции через средства электронной техники регламентируется Законом 1982 года «О передаче акций» (Stock Transfer Act 1982). Законом 1963 года с аналогичным названием была утверждена форма передаточного распоряжения, которая должна заполняться при совершении сделок с акциями. В Великобритании активно рассматривается предложение о разрешении компаниям выпускать акции без указания их номинальной стоимости

Необходимо так же отметить, что на фондовом рынке Великобритании обращаются акции, предоставляющие их владельцам самые разнообразные права, а система органов управления фондовым рынком отличается известным своеобразием. Английская доктрина, а также судебная практика рассматривают "Articles of association" ("статьи компании"), являющиеся аналогом устава, в качестве вида Договора между акционерами. Акционеры, приобретшие акции уже после создания общества, присоединяются к ранее заключенному договору, подтверждая свое согласие с его условиями самим фактом приобретения акции. Поскольку корпоративное право Англии основано на договорной концепции отношений и между акционерами, и между акционерами и обществом, то достаточно распространенной является практика заключения акционерами договоров об особенностях управления ими компанией, например, относительно выдвижения членов Совета Директоров, о голосовании по тем или иным вопросам, о выплате дивидендов и т.д. Достижение такого соглашения и его выполнение регламентируются нормами договорного, а не корпоративного или инвестиционного права, поэтому в случае нарушения одной из сторон своих обязанностей другой акционер вправе обратиться в суд с различными требованиями, вытекающими из положений договорного права Великобритании: об обязании другого акционера воздержаться от голосования определенным образом, о возмещении убытков и т.п. Рассматриваемый договор может устанавливать и преимущественное право одного из акционеров на приобретение акций, отчуждаемых другим акционером, или же право требовать от другого акционера продать принадлежащие ему акции, при наступлении определенных условий. Продолжение следует

Вместе с тем эти правила не распространяются на опцион на приобретение акций, который относится к оборотным документам.

Институт «ценных бумаг» в США по известным историческим причинам длительное время развивался под влиянием права Великобритании. Вместе с тем, федеральный законодатель США стремился к относительно большей, чем в Великобритании, систематизации различных норм и правил, используя при этом не только институциональный метод кодификации, но и отдельные элементы пандектной системы. Очевидно, что, сохраняя верность англосаксонской правовой семье, право США включает в себя в качестве источников судебные прецеденты, как федерального государства, так и штатов

Одним из итогов классификации различных торговых документов, сходных по своим отдельным признакам и (или) видам с российскими ценными бумагам, стала разработка на уровне федерации, а затем, начиная с середины пятидесятых годов прошлого столетия, и принятие штатами Единообразного торгового кодекса (ЕТК) – Uniform Commercial Code. Кодекс различает коммерческие бумаги (commercial papers) – раздел 3; товарораспорядительные документы – раздел 7, и инвестиционные ценные бумаги – раздел 8. Отдельные нормы, относящиеся к интересующему нас вопросу, содержатся и в других разделах ЕТК. Например, в ст. 4-102(а) применительно к денежным документам устанавливаются правила о приоритетности между разделом 4 (“Банковские депозиты и инкассовые операции”) и разделами 3 и 8. Кроме того, регламентация выпуска и обращения некоторых видов ценных бумаг по-прежнему осуществляется, наряду с ЕТК, как в специальных законах, преимущественно федеральных, так и судебными прецедентами. Рассмотрим вкратце каждую из названных групп анализируемых документов

Коммерческие бумаги. До конца 19 столетия каждый штат имел свой закон о коммерческих бумагах, который в основном повторял нормы английского права об оборотных инструментах. В 1896 году специально созданная комиссия подготовила федеральный Единообразный закон об оборотных инструментах (Uniform Negotiable Instruments Act), принятый к 1924 году во всех штатах с незначительными вариациями. Еще одним знаменательным событием в развитии национального статутного права оборотных инструментов явилось принятие Банковского Кодека (Bank Collection Code), подготовленного в 1929 году Американской ассоциацией банкиров. В результате, во многих штатах Закон об оборотных инструментах был существенно переработан. В дальнейшем принятие штатами ЕТК позволило в целом унифицировать нормы об оборотных инструментах (коммерческих бумагах), среди которых были названы простой вексель, переводной вексель, чек, депозитный сертификат и другие документы. В 1986 году работа по уточнению права коммерческих бумаг была продолжена, в результате чего в 1989 году Кодекс был дополнен разделом 4А «Перевод крупных средств» (“Funds Transfer”), который хоть и посвящен, преимущественно, банковским переводам финансовых капиталов, но имеет важное значение в регламентации отношений, по которым банк является плательщиком по коммерческой бумаге и инвестиционной ценной бумаге. Еще одной новеллой начавшейся в середине восьмидесятых годов прошлого столетия реформы права коммерческих бумаг в США стало изложение в 1990 году раздела 3 в новой редакции. Отмечаемая в литературе «радикальность» изменений раздела 3 и дополнение Кодекса новым разделом были обусловлены «необходимостью учесть изменившиеся методы и современные особенности, технические новеллы и т.д. в деятельности банков. Действовавшие ранее правила базировались на бумажной системе платежей, что в современных условиях оказалось в конфликте с бурным ростом расчетов с использованием оборотных документов…'' Одним из нововведений, востребованных нуждами коммерческого оборота, явилось следующее законодательное решение вопроса о необходимости предъявлении документа для реализации удостоверенного им права: «… предъявление денежного документа может быть осуществлено путем передачи изображения денежного документа или информации, описывающей денежный документ, нежели путем предъявления самого документа…» (ст. 4-110(а)). Данный порядок может применяться, в частности, к чекам (ст. 4-110(с)). Родовое понятие коммерческой бумаги содержится в ст. 3-104(а) ЕТК, в последующих же нормах Кодекса раскрываются требования к его реквизитам (ст. 3-104 – 3-115 и др.). Интересным представляется и то обстоятельство, что в ЕТК устанавливает некоторые видовые правила в зависимости от того, является ли оборотный инструмент приказом о платеже (переводной вексель, чек) или обещанием уплатить определенную сумму (простой вексель, депозитный сертификат). В целом же американское право коммерческих бумаг во многом схоже с английским правом оборотных инструментов, хотя и уточняет некоторые из его положений, отличается относительно большей степенью систематизации, выделением общего и частного

Товарораспорядительные документы. Понятие товарораспорядительного документа формировалось судебной практикой США так же под влиянием английского права. В 1906 году был принят федеральный Единообразный закон о складских свидетельствах (Uniform Warehouse Receipts Act), а в 1909 Единообразный закон о коносаментах (Uniform Bills of Lading Act), который явился основой для подписания Президентом в 1916 году ныне действующего Федерального закона о коносаментах (The Federal Bills of Lading or Pomerene Act). Федеральный закон применяется к отношениям по перевозке груза из любого штата в иностранное государство либо в другой штат. В то время как нормы раздела 7 ЕТК применимы к перевозке груза внутри штата или же из иностранного государства в тот либо иной штат. В последнем случае при перевозке груза через океан действуют также нормы Закона “О перевозке груза морем” (Carriage of Goods by See Act) и Закон Хартера (Harter Act), а также положения ст. 20 Закона О торговле между Штатами с учетом изменений Кармака (Carmack Amendment to the Interstate Commerce Act). Следует отметить, что определенное время коносамент, а также некоторые иные товарораспорядительные документы относились к оборотным инструментам. Однако, как уже отмечалось, в ЕТК товарораспорядительные документы были выделены в самостоятельную группу. Одной из причин для такого решения явилась обусловленная торговой практикой необходимость учета законодателем особенностей исполнения по товарораспорядительному документу (утрата товара, его порча и т.п.). Товарораспорядительный документ включает коносамент, доковый варрант, доковую расписку, складскую квитанцию или ордер на получение товара, а также любой иной документ, который при обычном ходе предпринимательской или финансовой деятельности рассматривается как надлежащее удостоверение того, что обладающее им лицо управомочено на получение, владение и распоряжение документом и товарами, к которым он относится (ст. 1-201(15) ЕТК). «Коносамент» означает документ, подтверждающий принятие товаров для отгрузки и выданный лицом, занимающимся транспортным или экспедиторской деятельностью, и включает авиаконосамент. Из приведенного определения видно, что в США, кстати, как и во многих других странах, использование коносамента в качестве товарораспорядительного документа не ограничивается лишь морским транспортом. Так, «авиаконосамент» – это документ, служащий при воздушной перевозке тем же целям, которым служит коносамент при морских и железнодорожных перевозках; «авиаконосамент» включает грузовую квитанцию и сопроводительную накладную (ст. 1-201(6) ЕТК)

Инвестиционные «ценные бумаги». Основой построения законодательства США об инвестиционных ценных бумагах является принцип “полного и добросовестного раскрытия информации” об условиях приобретения ценной бумаги, доступной всем потенциальным инвесторам. Заимствовав этот подход из права Великобритании , законодатель США воплотил его в различных правовых конструкциях, оказав заметное влияние на развитие права об инвестиционных ценных бумагах многих стран

Формирование понятия инвестиционных ценных бумаг началось в ответ на необходимости объединения и привлечения в промышленность капиталов и управления ими. Первыми документами, удостоверяющими факт внесения инвестиций и приобретение взамен определенных оборотоспособных прав, стали акции и облигации. Предпринимательская практика вырабатывала различные формы инвестирования свободных средств. Для мотивации обладателей капиталов использовались и различные способы возврата капитала и получения доходов по нему (проценты, дивиденды, курсовые разницы, право на приобретение или продажу иных ценностей и т.д.). Со временем условия осуществления инвестиций, виды прав, предоставляемых инвесторам, становились все более и более разнообразными, вследствие чего существовавшие поначалу конструкции лишь акции и облигации уже не удовлетворяли потребностям предпринимательской деятельности. Документы, удостоверяющие различные инвестиционные права, вскоре приобрели родовое понятие – “securities”. Этимология этого понятия исходит из представления о том, что долг (право требования) является более обеспеченными в случае нахождения у кредитора определенного удостоверяющего (подтверждающего) такие права документа. Несомненно, что понятие “securities” постепенно расширялось в него включались все новые и новые правовые конструкции, оформлявшие отношения по размещению свободных капиталов и получению взамен того или иного набора прав. Вместе с тем, неизбежными спутниками развивавшейся промышленности становились все более изощренные мошенники: участились случаи недобросовестной рекламы, обмана и иных злоупотреблений в сфере инвестиционной деятельности. Во многих штатах стало формироваться законодательство, называемое “законами голубого неба”, которое было направлено на обеспечение добросовестности на рынке “securities”, на борьбу с получившими на нем широкое распространение злоупотреблениями, против спекуляций «воздухом». При этом, штаты неоднозначно определяли понятие “securities”, включая в него различные инструменты инвестирования. Одной из первых попыток унификации рассматриваемого определения явилось принятие Единообразного закона о продаже “Securities” (Uniform Sale of Securities Act). Помимо традиционных видов «securities», коими являются облигации и акции, в данное понятие были включены, например, и такие несовместимые с российской дефиницией ценных бумаг инструменты, как – “сертификат об участии в разделе прибыли” и “инвестиционный контракт”. В целом же в законодательстве США о “securities” со всей очевидностью наметилась тенденция к сближению, установлению неразрывной связи этого понятия с понятием инвестиций. Федеральный законодатель исходил из необходимости создания единых для всех штатов правил, которые позволили бы наиболее полным образом обеспечить инвестора достоверной информацией об объекте вложения, способствовать принятию им решения о распоряжении свободными капиталами на основе максимально полных сведений о всех существенных условиях деятельности лица, которому передаются капиталы. С другой стороны, учитывая рисковый характер деятельности по управлению капиталами, законодатель стремился минимизировать соответствующие риски, и, прежде всего риск утраты вложений, повысить привлекательность инвестиционной деятельности, создав систему специальных правовых норм. По мнению Уильям Э. Батлер. Марианн Е. Гаши-Батлер, “securities”. – это «совокупность прав и обязательств, которые из-за присущих им рисков для инвесторов, должны быть предметов правового регулирования защитного характера». Важным этапом в развитии законодательства США о “securities” стало принятие в 1933 году Закона о “securities” (Securities Act), а вскоре после этого в 1934 году Закона об обороте “securities” (Securities Exchange Act)

В последующих нормативных актах понятие “securities” уточнялось, а вместе с этим дополнительно регламентировались отдельные аспекты их выпуска и обращения (Закон о холдинговых компаниях коммунальных предприятий 1935 года (“Public Utility Holding Company Act”), Закон о доверительных соглашениях 1939 года (“Trust Identure Act”), Закон об инвестиционных компаниях 1940 (Investment Company Act) и др.). Одним из примеров ревизии понятия «securities» является исключение из него «сертификата о наличии интереса в собственности», и в тоже время дополнение таким документом как свидетельство о депонировании «securities» или такими инструментами как долевой неделимый интерес в праве на нефть газ или в праве на другие полезные ископаемые, как, начиная с 1982 года, сделки “пут”. “колл”, “стрэддл” и некоторыми иными связанными с ними инструментами. При определенных условиях к «securities» могут быть отнесены и договоры страхования, предусматривающие различного рода рентные платежи или распределение прибыли. Сравнительно недавно в оборот были введены, так называемые американские депозитарные расписки (ADR), призванные «облегчить продажу ценных бумаг иностранных эмитентов и выплату дивидендов (процентов) американским инвесторам». ADR выпускаются только в документарной форме и удостоверяют, в частности, право их держателя на распоряжение иностранными ценными бумагами, депонированными, как правило, за рубежом. Иллюстрацией мысли о дальнейшем регулировании не только самого понятия, но и условий выпуска и обращения “securities”, законодательном развитии принципа защиты прав инвесторов является, в частности, Закон 1970 “О защите инвестора, приобретающего “securities” (Securities Investor Protection Act), Закон об инвестиционных консультантах 1940 (Investment Advisers Act), которым введено требование об обязательной регистрации всех инвестиционных консультантов в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, определено содержание договора об оказании консультационных услуг на рынке “securities”, в том числе в части установления размера оплаты консультанта. Вышеуказанные цели, преследуемые американским государством при формировании права о «securities», диктовали необходимость все более разнообразных форм государственного регулирования рынка «securities», повышения роли государства в обеспечении его надежного функционирования. Как полагают некоторые исследователи, «не только американский опыт, но и история других стран свидетельствует: альтернативы введения жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует.» Возвращаясь к законодательному определению понятия “securities”, следует отметить, что оно не позволяет ни установить все виды “securities”, ни сформулировать исчерпывающе его существенные признаки. Действительно, с одной стороны в дефиниции “securities” перечисляются такие вполне понятные виды инструментов, как, например, акции, облигации. С другой стороны, определение “securities”, во-первых, содержит достаточно общие указания на инвестиционный контракт или на сертификат о наличии интереса или участия в любом соглашении о разделе прибыли и др., не раскрывая их содержания, и, во-вторых, даже в отношении определенных инструментов допускает применение формулы: «если из контекста не следует иного»

Такую нерешительность и осторожность законодателя в четком установлении либо исчерпывающего перечня видов “security”, либо его всех существенных признаков призвана восполнить Федеральная комиссия по ценным бумагам, а так же судебная практика. Наиболее известным из обычно цитируемых прецедентов Верховного Суда США по данному вопросу является решение по делу Хоувей. Верховным Судом предложены критерии (тесты), позволяющие распознать инвестиционные контракты, подпадающие под понятие ”securities”. Под инвестиционным контрактом для целей Закона 1933 года следует понимать «контракт, коммерческую операцию или схему, посредством которых лицо вкладывает свои деньги в общее предприятие, руководствуясь ожиданием доходов исключительно от усилий его организаторов или третьего лица; при этом не имеет существенного значения, выражаются ли доли участия в предприятии формальными сертификатами или номинальными интересами в материальных активах, используемых в предприятии». В литературе справедливо отмечалось, что «тест Хоувея» не является универсальным, предложенные в нем критерии сами нуждаются в дальнейшей детализации. Именно поэтому Верховный Суд США еще неоднократно в своих решениях возвращался к вопросу о понятии “securities”, так до конца и не определив все его существенные признаки. Причем в уточнении нуждается не только та часть понятия “securities”, в которой речь ведется об инвестиционных контрактах и подобных им явлениях, но и те инструменты, понимание которых, казалось бы, устоялось. В определении “securities” при перечислении различных инструментов упоминается “любой простой вексель” (“any note”). Включает ли предлагаемое определение все простые векселя? Особенно актуальным вопрос этот стал для банковских учреждений применительно к запретам, установленным Законом о банках 1933 года. В 1990 году Верховный Суд США по одному из дел разъяснил, что в понятие “securities” включены только простые векселя со сроком платежа более девяти месяцев. Что же касается ЕТК, то содержащиеся в нем нормы об инвестиционных ценных бумагах по своему значению уступают специальному законодательству о “securities” и носят в основном субсидиарный характер. В тоже время редакция раздела 8 ЕТК, предпринятая в 1977 году, отразила стремление участников фондового рынка оптимизировать обращение “securities”, введя для последних недокументированную форму. Наконец, в дополнение к названным источникам американского права существенное влияние на толкование понятия “securities” оказали такие документы рекомендательного характера как «Единообразный закон о “securities” с изменениями и дополнениями 1985 года, а так же проект Федерального кодекса по “securities”, подготовленный Американским Институтом Права. Несмотря на обширность американского законодательства о “securities”, достаточно детальную регламентацию отношений, связанных с их выпуском и обращением, существующая нечеткость в раскрытии признаков родового понятия «securities» может иметь, как минимум, два плохо сочетаемых между собой последствия. С одной стороны, такая недосказанность позволяет в случае необходимости достаточно оперативно привлекать капиталы, например, предоставляя инвесторам новые, ранее не предлагавшиеся, виды прав. В тоже время, по таким, еще не квалифицированным по виду правам существует риск последующего отнесения их к “securities”, а, следовательно, риск признания выпуска недействительным, несостоявшимся либо применения к эмитенту со стороны государства мер ответственности. Права, удостоверяемые некоторыми видами «securities», выпуск и обращение последних регламентируются не только упомянутым выше – общим, но и специальным законодательством

Так, на развитие института акций, существенное влияние оказало законодательство США о корпорациях. К наиболее из примечательных актов следует отнести Примерный (модельный) закон о предпринимательской корпорации в редакции 1984 года (Model Business Corporation Act, 1984), подготовленный Американской ассоциацией адвокатов и принятый в большинстве штатов. Кроме того, некоторым своеобразием отличаются законы о корпорациях штатов Делавэр, Калифорния и Нью-Йорк. Назову лишь некоторые из заслуживающих внимания правовых решений, принятых в США в отношении акции, как ценной бумаги. Во-первых, достаточно устойчивой является тенденция по отказу от номинальной стоимости акции. Во-вторых, американские юристы не видят необходимости в делении акций на простые (обыкновенные) и привилегированные, предпочитая их классификацию на классы, в рамках которых акционерам предоставляются те либо иные права. В-третьих, в США, так же как и в Великобритании, и, прежде всего, в силу исторических причин, не прижились акции на предъявителя. Американцам принято приписывать различные особенности. Известны они и за свою приверженность к судебным спорам. Не являются исключением те из них, которые обладают правами акционеров. Правовым подспорьем для реализации тяги к судебному сутяжничеству служит феномен косвенных исков, позволяющий заявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных от имени корпорации. Вместе с тем активность акционеров американских корпораций стала столь велика, а подчас и недобросовестна, что возникла необходимость в ее ограничении и в защите уже прав корпорации, а в конечном итоге и прав других акционеров, от нападок и злоупотреблений правом меньшинства. В связи с этим в 1995 году был принят закон «О реформе судебных разбирательств по частным “securities”(Private Securities Litigation Reform Act of 1995 ), а в 1998 году закон «О единообразных требованиях к судебным разбирательствам по “securities” (Securities Litigation Uniform Standards Act of 1998). В заключение краткого экскурса в право США о «ценных бумага», хотелось бы подчеркнуть, что в отечественной юридической литературе соотношение аналогичных институтов американского и российского права о ценных бумагах видится по-разному. Так, по утверждению проф. Ю.И. Свядосца, «в англо-американской системе права институту ценных бумаг в романо-германской системе права соответствует институт оборотных документов (в значении инструментов – АБ)… оборотные документы подразделяются на «торговые бумаги», «инвестиционные ценные бумаги» и «товарораспорядительные документы». Во-первых, и в самой романо-германской правовой семье отсутствует единый подход к определению родового понятия ценной бумаги, а, во-вторых, и в системе общего права не всякий из рассматриваемых документов относится к оборотным инструментам (Ю.И. Свядосц предпочитает называть их документами). Об этом же говорит сам Ю.И. Свядосц, ссылаясь на ст. 7-104 ЕТК: «Складское свидетельство, коносамент или иной товарораспорядительный документ являются, согласно ст. 7-104 оборотными, если только по их условиям товары подлежат выдаче предъявителю или приказу поименованного лица, либо когда в «заморской торговле» он выписан на имя определенного лица или его правопреемников. Любой другой товарораспорядительный документ является необоротным». Кроме того, в соответствии со ст. 8-105 к оборотным относятся не все ценные бумаги, регламентируемые разделом 8, а только документированные. Следует так же добавить, что в силу пп. «с» п. 1 ст. 8-102 ЕТК применение раздела 3 («Оборотные инструменты») к инвестиционным ценным бумагам прямо исключено, даже если та или иная инвестиционная ценная бумага соответствует требованиям раздела 3. Как верно подмечено С.Н. Лебедевым, необходимо различать понятие оборотного инструмента, обладающего специфическими правовыми свойствами, от оборотного документа, как такого документа, который может свободно передаваться. Как и в Великобритании, в США не всякий оборотный документ является оборотным инструментом. Уильям Э. Батлер. Марианн Е. Гаши-Батлер при сравнении американских “securities” и российских ценных бумаг пришли к выводу о наличии лишь незначительных различий. Думаю, что и такое суждение неверно отражает состояние современного законодательства. Сравниваемые понятие и в самом деле пересекаются, но по совокупности своих основных признаков различия между ними весьма существенны. Если говорить об общем, то, в самом деле, свойства, например, оборотного инструмента (коммерческие бумаги) в определенный период придавались, коносаменту, сертификату акций (еще в 1909 Единообразным законом о передаче акций (Uniform Stock Transfer Act)). Не остались в долгу перед “securities” и коммерческие бумаги (оборотные инструменты): на основании приведенного выше прецедента некоторые виды векселей отнесены к “securities”. Между тем, многочисленные сходства не позволяют преуспевшим в обобщениях американским юристам свести, как это сделано в России, все интересующие нас документы в единое понятие, вероятно, это и невозможно

Одним из авторов, признающих сущностность отличий ценных бумаг в России и США, является Д.А. Пенцов. Он полагает, что российские эмиссионные ценные бумаги, являющиеся аналогом “securities”, должны быть вообще выведены из понятия ценной бумаги. Иными словами “securities”, по мнению Д.А. Пенцова, несовместимы с отечественными ценными бумагами, или, во всяком случае, с такими из них как векселя, чеки, коносаменты, складские свидетельства и др

Даже самое краткое изложение истории развития института «ценных бумаг» в США демонстрирует, тот факт, что американский законодатель в ответ на запросы коммерческой практики нащупывал, а затем и формулировал характерные черты комментируемого феномена в течение весьма продолжительного времени, так до сих пор по некоторым вопросам до конца и не определившись. Возможно, не следует так уж торопиться и российскому законодателю. Очевидно, что экономия и времени, и усилий по налаживанию отечественного законодательства о ценных бумагах, могла бы быть достигнута, если б принятию новых норм предшествовало более тщательное изучение и обобщение чужого опыта, в том числе и США

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки