Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Право следователя (лица, производящего дознание) на допрос эксперта после дачи заключения по существу данного заключения предусмотрено ст.253 УПК РК.
Допрос эксперта производится для разъяснения, дополнения или уточнения ранее данного им заключения, если оно недостаточно ясно, имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины.
Под разъяснением заключения эксперта понимаются его показания, в которых раскрываются смысл и значение: избранной экспертом методики исследования; использованных им научно-технических средств; выявленных при изучении объектов признаков; критериев оценки экспертом выявленных признаков.
Уточнению подлежат отдельные термины и формулировки, использованные в заключении эксперта, а также использованные экспертом методы.
Под дополнением заключения эксперта понимаются выводы, вытекающие из результатов проведенных исследований, но отсутствующие в заключении.
Если эксперт в ходе допроса изменит свои выводы, в зависимости от причин этого либо принимаются его новые выводы, либо назначается повторная экспертизы.
Статья 120 УПК РК рассматривает показания эксперта, данные им в ходе допроса, в качестве не самостоятельного доказательства, а части заключения эксперта, образующего с ним органическое единство.
Порядок вызова эксперта на допрос и самого допроса эксперта законом прямо не отрегулирован. Обе эти процедуры проводятся по правилам вызова и допроса свидетеля, но, разумеется, с учетом различия процессуального положения эксперта и свидетеля. Вызов эксперта — сотрудника органа судебной экспертизы должен осуществляться через его руководителя. Допрос эксперта оформляется путем составления протокола. Поскольку допрос эксперта связан только с разъяснением, дополнением и уточнением данного им заключения, до представления экспертом заключения допрос не допускается.

мической сфере деятельности, против здоровья населения и нравственности, а также транспортными преступлениями.
Предметом судебно-товароведческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением: признаков, свойств, потребительских качеств, соответствия стандартам и техническим условиям товаров народного потребления, полуфабрикатов, тары, упаковочных средств; стоимости перечисленных объектов.
Объектами судебной товароведческой экспертизы являются: материальные ценности — промышленные и продовольственные товары, упаковка и маркировка, тара, сырье и полуфабрикаты; документы — характеризующие происхождение, вид, наименование, артикул, сорт, комплектность и другие показатели товаров, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, спецификации, упаковочные ярлыки, сертификаты или удостоверения о качестве, стране-изготовителе, акты приемки по качеству и количеству и др.; материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы.
Методика судебной товароведческой экспертизы базируется на методах криминалистики, товароведения, химии, физики, биологии.
В условиях рыночной экономики, решение вопроса о стоимости требует изучения конъюнктуры рынка, спроса и предложения на товары с учетом временной и пространственной зависимости и использования новых подходов к оценке товаров. Экспертами Центра судебной экспертизы используются три основных подхода к оценке товаров: затратный, рыночный и доходный. При применении всех трех подходов используется информация, получаемая в результате маркетинговых исследований, прогнозирования величин падения либо возрастания цен в перспективе.
Степень распространенности различных объектов судебно-товароведческой экспертизы привела к ее дифференциации на три вида исследований:
1. Судебно-экспертное исследование продовольственных товаров.
2. Судебно-экспертное исследование непродовольственных товаров.
3. Судебно-экспертное автотовароведческое исследование. Экспертиза продовольственных товаров включает исследование мясо-молочных, рыбных, бакалейных, плодоовощных товаров, пива и безалкогольных напитков и др.

Экспертиза непродовольственных товаров включает исследование товаров легкой промышленности (обувь, одежда, текстильные товары и др.), а также галантерейных товаров и парфюмерии, электробытовых товаров (осветительные приборы и приспособления, холодильники, стиральные машины и др.); товаров хозяйственно-бытового и культурного назначения (химические, строительные и другие, музыкальные инструменты и радиотовары, спорттовары); ювелирных изделий.
Автотовароведческая экспертиза включает исследование транспортных средств.
На разрешение судебной товароведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Каково наименование изделия?
2. Из какого вида сырья изготовлено изделие?
3. Является ли сырье (материал), использованное для изготовления изделий, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность ?
4. Какими стандартами регламентируется качество данного товара? Отвечает ли его качество ГОСТам, техническим или договорным условиям?
5. Соответствуют ли наименование и характеристики товара указанным на этикетке маркировочным обозначениям, клеймам? В чем выражается несоответствие?
6. Каким способом (кустарным или фабрично-заводским) изготовлены товары?
7. Являются ли данные изделия товарами отечественного или зарубежного производства?
8. Соответствуют ли условия хранения и транспортировки товаров требованиям стандартов? Могло ли нарушение стандартных требований к упаковке и транспортировке товаров привести к их порче?
9. Каков размер ущерба, нанесенного в результате порчи товара?
10. Какова норма потерь при хранении данного товара?
11. Какова стоимость изделия, единицы товара?
12. Какова стоимость товара с учетом изменения его свойств в процессе эксплуатации, порчи, повреждения?
13. Какова таможенная стоимость товара?
14. Соответствует ли данный товар нормативно-технической, технологической, конструктивной и иной документации, требованиям экологической безопасности?
15. К какому коду по товарной номенклатуре внешней экономической деятельности (ТНВЭД) принадлежит изъятый товар?
2. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ОРГАНОМ (ЛИЦОМ), ВЕДУЩИМ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
В силу того, что процессу доказывания на различных этапах судопроизводства присущ ряд особенностей, проблемы использования специальных знаний в большей мере относятся к основному субъекту раскрытия и расследования преступлений — следователю. При этом следует учесть, что остальные органы (лица),,ведущие уголовный процесс, обладают аналогичными процессуальными полномочиями, однако сфера возможностей их реализации значительно сужена.
Процесс раскрытия и расследования конкретного преступления по своей гносеологической сущнрсти является решением сложной познавательной задачи.
Полное, всестороннее и объективное ее решение на основе только юридических, процессуальных знаний субъектов; ведущих уголовный провес, практически невозможно.
Данная мысль неоднократно высказывалась виднейшими процессуалистами и криминалистами. Так, Л.Е.Владимиров отмечал: "Следователь должен быть настолько знаком со значением технического исследования, чтобы понимать, какие нужны меры предосторожности для успешного исследования, какие пункты должны быть подвергнуты научному исследованию и что необходимо для полноты последнего. Нельзя при этом не упомянуть, что следователь должен быть непременно знаком как с судебной медициной, так и с химией. Вследствие незнакомства с этими науками остаются часто не расследованными весьма важные пункты, потому что, как показывает опыт, многие из экспертов не выходят из пределов предлагаемых им вопросов" [2].
Соглашаясь с автором, можно утверждать, что с познавательной точки зрения доказательства в судопроизводстве формируются на основе взаимодействия, совокупности юридических и специальных знаний, применяемых^; фактам объективной действительности. При этом носителями специальных знаний являются не только специалисты и эксперты, но и сами субъекты расследования.
Для уяснения содержания знаний, являющихся специальными для органов
-(лиц), ведущих процесс, определимся с их профессионально обязательными знаниями. Такими стержневыми знаниями, умениями и навыками являютея: знание материального и уголовно-процессуального права, владение методикой расследования преступлений, знание процедур производства дел в прокуратуре и суде. Остальные знания, используемые лицами, ведущими уголовный процесс, в ходе судопроизводства (например, из области судебной медицины, общей и судебной психологии, криминалистической техники и т.п.) могут быть отнесены к числу специальных и приобретаются в ходе базовой профессиональной подготовки, повышения квалификации, работы по специальности.
Органы (лица), ведущие уголовный процесс, используют специальные знания в пределах своих процессуальных полномочий и личного профессионального опыта.
Наиболее наглядным проявлением использования специальных знаний субъектами, ведущими уголовный процесс, является применение ими средств криминалистической техники.
В большинстве случаев закон предоставляет право следователю, в зависимости от следственной ситуации и объективных возможностей, самому выбирать те или иные научно-технические средства. Его компетенция в использовании специальных знаний определяется соответствующей процессуальной функцией и целью применения специальных знаний — обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием доказательственной информации.
В этой связи представляется важным рассмотреть специальные знания, которые следователь может использовать непосредственно.
Широкий спектр специальных знаний следователя в юридической литературе достаточно упорядочен. Так, в соответствии с классификацией И.Н.
Сорокотягина к ним относятся: а) знания из области криминалистической техники (трасо-логии, судебной баллистики, криминалистическом исследовании документов и т.д.); б) знания из области судебной медицины, судебной психиатрии, юридической психологии, судебной бухгалтерии и других специальных наук; в) навыки (умения) обращения с научно-техническими средствами (фото- и киноаппаратурой, средствами для работы со следами рук, ног и другими поисковыми приборами и т.д.) [З].
Главное место в структуре специальных знаний следователя, приобретенных им в процессе профессиональной подготовки и совершенствования практического опыта, занимают криминалистические знания, умения и навыки, концентрирующие для целей расследования и предупреждения преступлений данные естественных, технических и гуманитарных наук. Эти знания представляют собой "логически связанную и научно обоснованную систему тактических приемов, методов и технических средств, применяемых для определения оптимальных путей расследования различных видов преступлений и успешного обнаружения, собирания, закрепления и исследования доказательств при производстве отдельных следственных действий" [4]. При этом результаты их применения подробно описываются в соответствующих протоколах следственных действий, фиксируются в виде фотоснимков, слепков следов, схем, которые вместе с протоколом имеют значение доказательств.
Применение специальных знаний следователем и иными органами (лицами), ведущими уголовный процесс, осуществляется в рамках закона и подчинено общим задачам уголовного судопроизводства. Однако в каждом отдельном случае их использование преследует вполне определенные цели, которые могут состоять в поиске, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании, оценке и использовании доказательственной информации.
Таким образом, правильное и наиболее результативное использование непосредственно следователем своих специальных знаний возможно лишь при полном соответствии возникшей ситуации и применяемых знаний, средств и методов. При этом следует учесть, что успешному решению задач уголовного судопроизводства может удовлетворять лишь умелое сочетание криминалистических методов и средств, специально приспособленных или созданных для этой цели, а также технических возможностей других естественных наук, применяемых в соответствии с нормами уголовно- процессуального права.

В теории и практике существуют различные мнения об отнесении тех или иных научно-технических методов и средств к криминалистическим. На наш взгляд, наиболее конструктивной является позиция З.И.Кирсанова, который считает, что естественнонаучные методы, технические средства и приемы становятся криминалистическими, если они созданы и используются на основе теоретических положений (принципов) криминалистики и специально разработаны для обнаружения, пресечения и предупреждения преступлений [5].

В юридической литературе неоднократно делались попытки систематизации научно-технических и технико-криминалистических средств, применяемых в оперативной, следственной, судебной практике и при производстве экспертиз.
При этом в качестве основы группирования принимались различные критерии, из которых наиболее удачными, по нашему мнению, являются цели применения тех или иных средств.
Наиболее рациональной представляется классификация, предложенная
В.К.Лисиченко, которая является развитием взгляда о систематизации по целевому принципу. Автор разграничивает все научно-технические средства на три основные группы:

1. Научно-технические средства следственно-оперативной техники, к которым относятся: а) средства для осмотра различных объектов и проведения других следственных действий; б) средства для отыскания, фиксации и изъятия следов и иных объектов; в) средства судебно-оперативной фотографии и киносъемки и др.; г) средства фиксации звуковой информации (магнитофоны, видеозаписи и др.).

2. .Средства научно-исследовательской техники, которые включают научно- технические средства, используемые для: а) изучения и анализа свойств и признаков, состава и структуры различных объектов исследования; б) экспериментального изучения исследуемых явлений и отдельных признаков, воспроизведения определенных процессов; в) сравнительного исследования объектов; г) фиксации результатов исследования и др.

3. Научно-технические средства предупреждения преступлений. К ним отнесены: а) средства охранной сигнализации; б) средства защиты документов; в) приборы для наблюдения в ночное время; г) организационно-технические профилактические средства.
Для разграничения видов научно-технических и криминалистических средств и способов их применения следователем, непосредственного использования последним других специальных знаний при собирании и исследовании доказательственной информации, важной в методическом отношении, является , классификация криминалистических приемов, также предложенная В.К.Лисиченко, который разделяет их на два вида:
1) технические приемы, разработанные для целей обнаружения, фиксации и изучения материально фиксированных признаков преступления (например, фотографирование места происшествия и предметов, изготовление слепков и других приложений к протоколам следственных и судебных действий и др.); 2) тактические приемы, предназначенные для проведения отдельных следственных действий (например, приемы допроса несовершеннолетнего, обыска отдельных объектов и т.п.) [б].
Разумеется, данные виды специальных знаний используются следователем применительно ко всем элементам процесса до-казывания — собиранию, исследованию и оценке доказательственной информации.
Доказательственное значение применения научно-технических средств лицами, ведущими уголовный процесс, в ходе производства процессуальных действий зависит от цели их применения. В частности, при собирании доказательств в режиме процессуального действия результаты применения научно-технических средств в зависимости от содержания, относимое™ получаемой информации и ее материальной выраженности могут быть реализованы в таких видах доказательств, как вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий либо иные документы в смысле ст. 115 УПК РК.
Вопросы использования специальных знаний и научно-технических средств дознавателем, следователем, прокурором, судом в процессе собирания и оценки доказательств в теории и на практике каких-либо затруднений не вызывают.
Если любое из указанных лиц обладает необходимыми специальными знаниями, оно может обойтись без специалиста, кроме случаев его обязательного участия, предусмотренных законом.
Однако вопросы непосредственного исследования перечисленными субъектами, и прежде всего следователем, доказательств в аспекте применения научно- технических средств и методов являются проблемными.
В юридической литературе существуют различные мнения об использовании технико-криминалистических средств следователем, в частности, о правомерности и целесообразности проведения им так называемых предварительных исследований вещественных доказательств, процессуальной значимости их результатов.
С одной стороны, чем менее следователь правомочен, тем больший объем работы перекладывается на экспертов и более ощутимой становится отсрочка в получении и использовании информации, а в ряде случаев имеют место и отказы от возможности решения конкретных вопросов в силу организационных сложностей; таким образом, самостоятельное исследование следователем доказательств представляется фактором положительным.
Однако имеются и обстоятельства негативного характера, имеющие место в случаях, когда: само строение системы уголовного процесса для обеспечения гарантии достижения истины предусматривает наличие нескольких уровней адресатов доказывания и не исчерпывается получением знания, даже достаточно полного и достоверного, каким-либо одним субъектом; постоянное усложнение научно-технических средств и методов работы с доказательствами не позволяет следователю овладеть большим числом криминалистических рекомендаций, затрата времени на ознакомление с их техникой наносит ущерб повышению уровня знаний следователя о возрастающих возможностях методик исследования доказательств; результаты так называемых "предварительных исследований" вещественных доказательств, проводимых для целей получения оперативной информации, в ряде случаев приводят к их изменениям и утрате; это в наибольшей степени касается "нетрадиционных" доказательств, представляющих собой микроколичества вещества.
Поскольку квалифицированный осмотр предусматривает элемент исследований, актуален вопрос об их видах, проводить которые целесообразно следователю.
По данному поводу существуют разные точки зрения — авторы считают возможным проведение следователем элементарных случаев установления целого по частям, предлагают передать следователю проведение широкого круга неидентификационных исследований, приводят конкретные виды исследований, проводимых следователем, и т.д.
Однако, на наш взгляд, даже указанные виды исследований целесообразно проводить не следователю лично, а с привлечением специалиста, о чем пойдет.речь ниже.
Что касается сферы специальных знаний следователя, то с учетом постоянного возрастания количества специальной и общенаучной информации представляется оправданным перенос основного внимания не на освоение все усложняющейся техники, а на овладение максимальным количеством информации о последних достижениях в области исследования доказательств, о научной организации работы по наиболее эффективному использованию арсенала специальных знаний, а также знаниями, позволяющими производить квалифицированную оценку доказательств, в том числе заключения эксперта.

4. ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Среди объектов судебной экспертизы большую роль играют образцы для экспертного исследования, процессуальная регламентация получения которых выделена в отдельную главу УПК РК (глава 33).
Образцы используются, когда непосредственное исследование свойств оригинала невозможно или нецелесообразно. В этом случае изучается не сам объект, а полученные от него образцы.
Так, например, при изучении особенностей канала ствола огнестрельного оружия исследуются экспериментальные пули или гильзы, отражающие информацию о его особенностях; при исследовании печатей и штампов — их оттиски.
Образцами могут выступать: 1) копии вещественных доказательств; 2) предметы-аналоги (заменители вещественных доказательств), обладающие общими с последними родовыми признаками; 3) образцы для сравнительного исследования.
В части 2 ст. 256 УПК РК указано, что в качестве образцов могут быть, в частности, получены:
1) кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внешних покровов тела;
2) слюна, пот и другие выделения;
3) отпечатки кожного узора, слепки зубов;
4) рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки человека;
5) фонограммы голоса;
6) пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;
7) экспериментальные образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов.
Образцы могут быть классифицированы в зависимости от ряда оснований. Так, в зависимости от характера события, в результате которого возникают образцы и которое копирует механизм образования вещественного доказательства— оригинала, образцы могут быть трех видов:
1) экспериментальные, когда событие воспроизводится искусственно
(отстрелянные пули, гильзы);
2) свободные образцы, возникающие вне связи с расследуемым событием
(почерк, фонограммы голоса);
3) естественные, образующиеся как продукт физиологической деятельности
(образцы крови, волос).
В зависимости от процессуального способа и субъекта получения образцов они могут быть судебно-следственными либо экспертными.
Основания для получения образцов подразделяются на фактические и юридические.
Говоря о первых, следует сказать, что лицо, ведущее уголовный процесс, вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их последующее экспертное исследование имеет значение для дела.
Юридическим основанием для получения образцов является мотивированное постановление, в котором должны быть, в частности, указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо, у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения.

Правом получения образцов обладают лицо (орган), ведущий уголовный процесс, специалист и эксперт.
Судья, следователь лично (а при необходимости с участием врача, иного специалиста) вправе получить образцы для экспертного исследования, если это не сопряжено с обнажением лица противоположного пола, у которого берутся образцы, и не требует особых профессиональных навыков.
По поручению судьи, следователя образцы для экспертного исследования могут быть получены врачом или специалистом, когда их получение сопряжено с обнажением лица противоположного пола или требует особых профессиональных навыков.

В случаях, когда получение образцов является частью экспертного исследования, оно может быть произведено экспертом.

Образцы для экспертного исследования могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также у лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

При наличии достаточных данных о том, что следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах могли быть оставлены иными лицами, образцы для экспертного исследования могут быть получены у этих лиц, но не иначе как после их допроса в качестве свидетелей об обстоятельствах, при которых могли образоваться указанные следы.

Порядок получения образцов органом, ведущим уголовный процесс, включает в себя целый ряд процедур.

Лицо, ведущее уголовный процесс, вызывает к себе лицо или прибывает к месту, где оно находится, знакомит его под рас- писку с постановлением о получении образцов, разъясняет ему и иным лицам, участвующим в указанном следственном действии, их права и обязанности.
Следователь лично или с участием специалиста производит необходимые действия, получает образцы, упаковывает их и опечатывает. В соответствующих случаях изъятие образцов осуществляется путем производства выемки, обыска, эксгумации или одновременно с их производством.
Если имеется необходимость в привлечении к получению образцов врача либо иного специалиста, следователь направляет к врачу или другому специалисту лицо, у которого должны быть получены образцы, а также постановление с соответствующим поручением. В постановлении должны быть указаны права и обязанности всех участников данного следственного действия. Вопрос об отводах врачу, другому специалисту решает следователь, вынесший постановление.
Врач или другой специалист по поручению следователя производит необходимые действия и получает образцы для экспертного исследования.
Образцы упаковываются и опечатываются, после чего вместе с официальным документом, составленным врачом или другим специалистом, направляются следователю для приобщения образцов к делу в качестве вещественных доказательств.
Если возникает необходимость получить образцы для исследования у животных, следователь направляет соответствующее постановление врачу- ветеринару или другому специалисту.
В процессе исследования экспертом могут быть изготовлены экспериментальные образцы, о чем им сообщается в заключении.
Следователь вправе присутствовать при изготовлении таких образцов, что отражается в составляемом им протоколе.
После проведения исследования эксперт прилагает образцы к своему заключению в упакованном и опечатанном виде.
Следователь осматривает представленные экспертом образцы, после чего приобщает их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
При получении образцов для экспертного исследования особое значение имеет охрана прав личности. В связи с этим методы и научно-технические средства получения образцов для экспертного исследования должны быть безопасны для жизни и здоровья человека. Применение сложных медицинских процедур или методов, вызывающих сильные болевые ощущения, допускается лишь с согласия на это лица, у которого должны быть получены образцы, а если оно не достигло восемнадцатилетнего возраста или страдает психическим заболеванием — то -и с согласия его законных представителей, опекунов или попечителей.
Поскольку получение образцов является следственным действием, исполнение соответствующего постановления является обязательным для лиц, которых оно касается. Подозреваемый и обвиняемый, уклоняющиеся от явки для получения у них образцов, могут быть подвергнуты приводу, и тогда образцы у них могут быть получены принудительно.
У потерпевшего и свидетеля образцы не могут быть получены принудительно, за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый или обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний.
Завершая вопрос о получении образцов для экспертного исследования, необходимо сказать о соответствующих средствах закрепления доказательств.
Следователь, получив образцы, составляет протокол, в котором описываются все действия, предпринятые для получения образцов, в той последовательности, в которой они производились, примененные при этом научно-исследовательские и другие методы и процедуры, а также сами образцы.
Если образцы получены по поручению следователя врачом или другим специалистом, то он составляет об этом официальный документ, который подписывается всеми участниками указанного действия и передается следователю для приобщения к уголовному делу. К протоколу прилагаются полученные образцы в упакованном и опечатанном виде.

3. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО

УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
В ходе досудебного производства по делу экспертиза может быть назначена как при принятии решения о его возбуждении, так и в стадии предварительного расследования.
В соответствии с частью 2 ст. 241 УПК РК в случаях, когда принятие решения вопроса о возбуждении уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела.
Сказанное наиболее часто имеет место при возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также незаконным хранением, перевозкой или ношением оружия и боеприпасов. Обязательным условием назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела является возможность ее проведения без использования сравнительных образцов.
Процедуру назначения экспертизы целесообразно рассмотреть с учетом положений криминалистической тактики, которой присущи такие элементы, как организация, планирование действий следователя, приемов их осуществления, оценочный и поведенческий моменты. Естественно, что указанные положения целиком основываются на нормах УПК РК.
Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две стадии: подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:
1) принятие решения о назначении экспертизы; 2) планирование в этой связи своих действий; 3) определение вида судебной экспертизы; 4) формирование вопросов эксперту (экспертам);
5) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы; 6) обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы [5].
1) Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать.экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения иных следственных действий (допроса, осмотра и т.п.).

Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.

При выборе момента назначения экспертизы важное значение имеет четкое уяснение следователем характера и объема доказательственной информации, которую можно получить в результате экспертного исследования. • 2)
Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.

3) Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.

4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы.

Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее достичь.

Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом вопросов, если по данным лица, ведущего уголовный процесс, соответствующая методика на данный'момент времени не разработана. Во-первых, в связи с развитием экспертной науки, следователь может не обладать информацией о новой разработанной методике; во-вторых, нередко именно постановка нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства экспертизы новой методики.
Вопросы следователя должны удовлетворять определенным требованиям: не выходить за пределы компетенции экспертизы вообще и эксперта в частности; учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания; охватывать в полном объеме задачу исследования обстоятельств дела; быть конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве; содержать принятую в судебно-экспертной области научного знания терминологию; быть логически последовательными.
Дискуссионным является вопрос о возможности постановки перед экспертом правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед экспертом вопросов правового характера как входящих в компетенцию эксперта считалось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.
В условиях изменения законодательства в аспекте количества, формы, содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов, относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в основном, к отрасли финансового права.
Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уголовный процесс, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. В материалах дела должны фигурировать процессуальные документы, содержащие квалифицированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные на исследовании как материалов дела, так и действующего законодательства.
Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики, права и экологии и т.п.
Развивающиеся в настоящее время правоотношения требуют не только их глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для назначения соответствующих экспертиз.
При этом необходимо соблюдать два условия: необходимость использования для решения вопросов специальных знаний; четкое определение круга вопросов, на которые могут отвечать лишь лица, ведущие уголовный процесс. К числу последних должны быть отнесены вопросы, касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства [б].
5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. На практике поручение производства экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан
Однако могут возникнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы учреждений.
В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложится на следователя.
В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и обеспечения ему условий для работы
При персональном назначении следователем эксперта прежде всего необходимо убедиться в отсутствии препятствий процессуального характера, служащих основанием для его отвода Когда речь идет о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям: компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответствующей судебно- экспертной отрасли; объективности, выраженной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу; автономности, проявляемой в независимости эксперта от влияний любых лиц; эмоциональной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных событием и последствиями преступления, иными обстоятельствами деятельности эксперта, самоорганизованности; иными профессиональными качествами, определяющимися видом проводимых исследований.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.
Подготовка исходной информации является весьма существенной, т к. последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: тарас бульба сочинение, сочинение язык, ответы по физике.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки