Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: решебник по физике, реферат значение
Добавил(а) на сайт: Nastasija.
Предыдущая страница реферата | 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | Следующая страница реферата
Также нельзя подразумевать под эксцессом обороны только явное
несоответствие средств зашиты и посягательств, как
__________________
1 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 46.
считал Пионтовский А. А. (1)
Так как окажется, что против ничем невооруженного посягающего нельзя будет применять подручные средства, а против посягающего, вооруженного камнем, палкой, другим подручным средством - оружие. В данном случае главным является не соответствие средств защиты или посягательства, а то как они применяются. Предъявление обороняющимся требования применять такие средства защиты, которые не были бы сильнее средств нападения, привело бы к не вытекающим из закона ограничениям права на необходимую оборону, делало бы ее в ряде случаев невозможной. (2)
Следует учитывать и тот факт, что посягающий заранее продумал план
своего нападения, использование или нет для этого специальных средств
(оружие, палка, специальные методы борьбы, свою Физическую силу и тому
подобное), может даже возможности обороняющегося на защиту от
посягательства, а защищающийся прибегает к тем средствам защиты, которые
оказались под рукой. Ему нужно действовать без промедления иначе может быть
уже поздно, и времени для поиска средства, которое оказалось бы соразмерным
со средством нападения у него нет. Опасность посягательства зависит не
только от того вооружен ли нападающий или нет и какими средствами, а от
характера, силы, стремительности нападения, от обстановки, в которой оно
совершается, от наличия у обороняющегося возможности защищаться. (3)
Так, при защите от изнасилования женщина вправе применить любое
средство, в том числе и оружие, так как даже невооруженный, Физически
развитый мужчина представляет
________________________
1 - Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
М. 1961. с. 149.
2 – Тишкевич. Указ. Соч. с. 96
3 - Тишкевич. Указ. Соч. с. 96
для нее серьезную опасность.
Превышение пределов необходимой обороны, вызванное несоразмерностью примененных средств зашиты сравнительно с характером происходившего посягательства, является наиболее часто встречающимся случаем превышения пределов необходимой обороны. (1) В постановлении Пленума Верховного Суда от 16.08.84 г. говорится, что суды должны учитывать соответствие или несоответствие средств зашиты и нападения (2)
Однако ни в юридической литературе, ни в судебной практике не дается
конкретного уточнения, что же включает в себя понятие "средства зашиты" и
"средства нападения". Поэтому я считаю, что законодателю необходимо давать
конкретное разъяснение или толкование тех понятий, которые им используются
для создания нормативных актов, чтобы не возникало спорных вопросов, различных точек зрения, которые могут быть не совсем верными и в результате
привести к серьезным ошибкам.
В некоторых случаях под эксцессом обороны понимается причинение такого вреда посягающему, который явно не вызывался необходимостью, то есть был нецелесообразным для предотвращения нападения. (3)
Ткаченко В.И. отмечал, что выдвигаемый для необходимой обороны критерий
"достаточности" вреда выражает заботу о посягающем в ущерб интересам
обороняющегося, требуя от последнего обязательного риска собственными
интересами, дабы нападающему не причинять тяжкого вреда. (4)
Я полностью согласна с его мнением и поэтому п. 7
____________________
1 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 43.
2 – БВС СССР. 1984. №5.
3 - Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 47.
4 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 49.
постановление Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. мне кажется является не
совсем точным, так как там указано, что превышение пределов необходимой
обороны происходит в тех случаях, когда посягающему без необходимости
причиняется умышленно вред, повлекший смерть, либо тяжкие или менее тяжкие
телесные повреждения. Неточность заключается в том, что причинение
нападающему смерти во всех случаях не будет вызвано необходимостью в прямом
смысле этого слова, так как для пресечения посягательства даже самого
опасного причинения тяжких телесных повреждений будет достаточно.
Из изложенного можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой обороны в судебной практике и в теории уголовного права является многосторонней по юридическому содержанию категорией. Различные авторы по- разному толкуют одни и те же стороны данного деяния, оценивая одинаковые его признаки по отличающимся точкам зрения, что не может не оказать негативного влияния на практическое применение законодательства о необходимой обороне и приводит к значительным расхождениям в квалификации преступлений данной категории на различных этапах расследования и судопроизводства.
Поэтому настала необходимость принятия Пленумом высшей судебной палаты
РМ постановлений, разъясняющих понятие превышения пределов необходимой
обороны.
Ч.2 ст.15 УК РМ устанавливает, что "превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства". По законодательству Российской Федерации превышением пределов необходимой обороны признаются лишь "умышленные действия" (ч. 3 ст. 37). Причинение же вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности, "именно так решается вопрос о субъективной стороне преступлений, совершаемых в результате
превышения пределов необходимой о бороны". (1)
В Уголовной кодексе РМ и в проекте нового УК РМ указание на то, что превышением пределов необходимой обороны могут быть лишь умышленные деяния отсутствует. Отсюда следует вывод, что по законодательству РМ превышением пределов необходимой обороны будет считаться любое деяние, соответствующее требованиям ч, 2 ст.13 УК РМ независимо от того, совершено оно умышленно или по неосторожности.
Я считаю это неправильным, так как в данном случае причинение смерти
или телесных повреждений может быть совершенно только с косвенным умыслом.
Лицо, осуществляя защиту от общественно опасного посягательства, сознает, что превышает пределы необходимой обороны, предвидеть неизбежность
наступления последствий в виде смерти, телесных повреждений посягающему, но
не желает такого результата, так как стремиться к достижению общественно
полезной цели, но, избрав любые из находящихся в его распоряжении средства
для ее достижения, сознательно допускает достижения любого из названных
последствий. В данном случае лицо заслуживает наказания так как оно сознает
противоправность своих действий. Совсем другое дело, когда обороняющийся
совершает преступление, заключающееся в превышении пределов необходимой
обороны по неосторожности, когда он предвидит возможность наступления
общественно опасных последствий своего действия, но легкомысленно
рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможность
наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. (ст. 9
УК РМ) Состав преступления в таких случаях должен отсутствовать. Так, если
обороняющийся при отражении нападения стреляет из пистолета в руку или в
ногу посягающего, но промахивается и попадает в жизненно важный орган и
_____________________
1 – Комментарии к уголовному кодексу РФ. С. 76.
причиняет при этой смерть или тяжкий вред здоровью, он не должен подлежать
уголовной ответственности. И уж совсем не может отвечать защищающийся, если
он действовал в состоянии сильного душевного волнения или физиологического
аффекта, вызванного противоправным поведением посягающего. поэтому, я бы
внесла в статью о превышении пределов необходимой обороны дополнительное
условие, что данное преступное деяние может быть совершенно лишь только
умышленно.
Законодательное определение превышения пределов необходимой обороны будет правильно истолковано только тогда, когда мы будем исходить из юридического содержания каждого входящего в него признака. Так, защита состоит в причинении вреда посягающему; посягательство - это деяние, направленное на причинение вреда правоохраняемым интересам; характер посягательства - это его качественная характеристика, которая зависит от объекта посягательства; опасность посягательства - его количественная величина, характеризующая объем вреда причиненного конкретному объекту.
Рассмотрим следующий пример - причинение тяжкого и менее тяжкого вреда здоровью. По характеру данные деяния одинаковы, так как посягают на один и тот же объект - здоровье человека, ко по степени опасности они разные. потому что причиняют разный по своей тяжести вред. Из вышесказанного следует, что превышением необходимой обороны следует понимать явное несоответствие по величине вреда, причиненного посягающему, величине вреда, грозящего объекту посягательства.
В то же время признак явности является объективный и субъективный
критерием эксцесса обороны. Как объективный критерий явность заключается в
Фактической несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда существует явный разрыв между причиненным вредом и вредом угрожаемым.
Если данный критерий отсутствует, не может быть и речи о превышении
пределов необходимой обороны. С другой стороны субъективный критерий
явности заключается в том, как воспринимает защищающийся данное
несоответствие. То есть несоответствие должно быть явным заведомо для
оборонявшегося. Только наличие этих двух критериев вместе может служить
доказательством явного несоответствия защиты характеру и опасности
посягательства. Поэтому я согласна с мнением Ю, В. Баулина, что превышением
пределов необходимой обороны является та зашита от общественно опасного
посягательства, которая содержит заведомое для обороняющегося явное
несоответствие между вредом, причиненным посягающему, и опасностью
посягательства, либо обстановке зашиты. (1)
Исходной базой для суждения о несоответствии между вредом причиненным и угрожаемым должна быть социальная значимость интереса защищенного и интереса, на которое было совершено посягательство. Так, если было совершено посягательство на личную собственность гражданина, при пресечении которого он причинил смерть посягающему, который не представлял никакой опасности для жизни и здоровья защищающегося, то на лицо явное несоответствие по значимости интереса, на которое было совершено посягательство и причиненного в результате зашиты. Поэтому, я считаю требование о соразмерности средств защиты и нападения необоснованным, так как в большинстве случаев только путем применения более сильных средств возможно остановить общественно опасное посягательство.
В юридической литературе существует мнение, что превышение необходимой
обороны возможно в двух случаях:
__________________________________
1 - Баулин Ю.В. Указ. Соч. с. 259.
1) при несвоевременности зашиты;
2) при чрезмерной обороне;
Выход за временные райки посягательства именуется несвоевременной
обороной. Выделяют два ее подвида: преждевременная и запоздалая оборона. По
поводу признания данного вида превышения пределов необходимой обороны в
науке уголовного права идут споры, И. С. Тишкевич высказывал мнение, что
"несвоевременной признается такая оборона, которая предпринята до
возникновения у лица права на необходимую оборону или после того, как это
право прекратилось". (1)
Другие юристы придерживаются мнения, что вообще не может иметь места превышение пределов необходимой обороны во времени. Так, В. Ф. Кириченко писал, что "при нарушении границ необходимой обороны во времени состояние необходимой обороны уже отсутствует вследствие отсутствия нападения; следовательно, в этих случаях... не может быть и речи о превышении пределов необходимой обороны". (2)
К этому взгляду присоединился и слуцкий И. И. , считавший, что причинение вреда нападавшему при осуществлении несвоевременной зашиты должно влечь уголовную ответственность на общих основаниях за умышленное или неосторожное преступление. (3)
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: bestreferat ru, пример дипломной работы.
Предыдущая страница реферата | 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | Следующая страница реферата