Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: решебник по физике, реферат значение
Добавил(а) на сайт: Nastasija.
Предыдущая страница реферата | 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | Следующая страница реферата
В данной случае С. мог осознать мнимость посягательства, однако он был недостаточно внимателен и приял его за действительное. поэтому его действия были расценены судом, как неосторожные.
В тех же случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило
наличие посягательства, если ни окружающая обстановка, ни действия
потерпевшего не давали никакого основания для этого, то оно будет нести
ответственность на общих основаниях, как за умышленное преступление.
Действия данного лица не связаны с мнимой обороной, а вред причинен
потерпевшему из-за ничем не оправданной подозрительности виновного.
Следовательно, мнимая оборона является результатом добросовестного заблуждения обороняющегося о наличии посягательства. Поэтому ответственность за мнимую оборону определяется в зависимости от наличия или отсутствия вины обороняющегося. Это обстоятельство не всегда учитывается в практике, что приводит к неправильной квалификации преступлений.
Между необходимой обороной и мнимой обороной существует сходство в том, что она осуществляется с целью отразить общественно опасное посягательство, которое по убеждению защищающегося действительно, реально. Однако мнимая
оборона является действием общественно опасным, так как посягательство на
охраняемые законом интересы отсутствует, оно есть лишь в воображении лица.
Необходимая же оборона - общественно полезная деятельность граждан, направленная на защиту правоохраняемых интересов от наличного, действительного посягательства.
Следует также отличать мнимую оборону, сопряженную с причинением вреда
явно превышающего пределы допустимого, от превышения пределов необходимой
обороны. И при такой мнимой обороне и при превышении пределов необходимой
обороны ответственность наступает как за превышения пределов необходимой
обороны, однако защита происходила от воображаемого нападения.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. гласит: "В
тех случаях, когда при мнимой обороне лицо причиняет потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответственного
реального нападения, оно подлежит ответственности, как за превышения
пределов необходимой обороны".
§3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
Необходимая оборона заключается в правомерной защите против преступного посягательства, осуществляемого путей причинения вреда посягающему для прекращения его преступных действий или предотвращении их. поэтому установление пределов защиты очень важно для отграничения правомерной деятельности защищающегося от неправомерной.
Итак, условиями правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, являются:
1) круг интересов, защищаемых при необходимой обороне;
2) направленность защиты, то есть причинение вреда только нападающему;
3) отсутствие в защите превышения пределов необходимости.
А. Понятие защиты.
В ч. I ст. 13 УК РМ говорится, что необходимая оборона представляет собой "действие" при защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства" путем причинения вреда посягающему".
В проекте нового УК РМ в ч. I ст. 37 также предусматривается совершение при необходимой обороне именно "действия".
Из этого следует, что защита при необходимой обороне характеризуется как действие, причиняющее вред посягающему. Особенностью защиты является ее активный характер, так как она противопоставляется посягательству и является непременным моментом необходимой обороны. Действия обороняющегося направлены на пресечение общественно опасного посягательства на охраняемые законом интересы, поэтому они должны являться контрнаступлением. Защита заключается в принуждении посягающего липа прекратить посягательство даже путей применения к нему насилия. Таким образом защита вторгается в сферу охраняемых правом интересов посягающего. Действия же направленные на парирование ударов, отклонения от ник и другие формы пассивной зашиты не могут являться необходимой обороной, так как не причиняют вред посягающему, поэтому я не могу согласиться с авторами, которые считают, что правомерная защита при необходимой обороне может выражаться как в активных, так и в пассивных действиях обороняющегося. (1)
По этому поводу в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от
16.08.1984 г. в п. 3 говорится, что "в соответствии с законом граждане
имеют право на применения активных мер при защите от общественно опасного
посягательства путем причинения вреда нападающему, независимо от наличия у
них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать
нападения". (2)
Профессор И. И. Якубович писал: "если защита выражается в действиях, направленных к отражению удара, то она не является в юридическом смысле
необходимой обороной". (3) Только активная оборона представляет надежную
гарантию от предстоящей опасности, так как " оборона, которая сводится
только к тому, чтобы отразить удар, не обеспечивает действенной зашиты".
(З)
Лишение граждан возможности активно защищаться может привести к
ограничению их права на законную защиту, что будет содействовать созданию
обстановки безнаказанности для
___________________
1 - Слуцкий И.И. Обстоятельства исключающие уголовную ответственность. Л.
1956. с. 68
2 – БВС СССР. 1984. №5.
3 - Якубович М.И. Учение о необходимой обороне и советском уголовном праве.
М. 1967. с.37
хулиганов, грабителей, насильников и других преступников, что сильно
затруднит борьбу с ними. поэтому ст. 13 УК РМ не содержит никаких других
ограничительных условий ( в том числе невозможность устранения опасности
другими средствами, не связанными с причинением вреда), кроме как не
превышение пределов необходимой обороны.
Рассмотрим следующий пример. Гражданин гросу И. , идя вечером домой со
смены, подвергся нападению пьяных хулиганов, которые начали его избивать.
гросу удалось вырваться и он бросился бежать. Хулиганы погнались за ним.
Один из них опередил остальных и начал догонять гросу. Тот схватил
находившуюся рядом мусорную урну и бросил ее в хулигана, причинив ему
телесные повреждения средней степени тяжести. По приговору Кахульского суда
гросу был осужден по ст.98 УК РМ за причинение менее тяжких телесных
повреждений при превышении пределов необходимой обороны, мотивировав это
решение тем, что хулиган не догнал гросу и тот мог все таки убежать; гросу
подбежал к дискобару, на улице было много людей, которых ом мог позвать на
помощь. Трибунал г. Кахул отменил приговор, признав, что гросу действовал в
состоянии необходимой о бороны. (1)
В данном случае суд первой инстанции посчитал, что не использование
обороняющимся возможности спастись бегством или позвать на помощь других
лиц, а вместо этого причинение вреда посягающему - превышением пределов
необходимой обороны, что является неправильным. Здесь имело место
посягательство нескольких хулиганов, вред был причинен только одному из
них, хотя причинение вреда было допустимо любому из коллектива посягателей, независимо от степени скоординированности их действий. П. 8 постановления
Пленума
______________________
1 – Архив судебной инстанции г. Кахул. 1993.
ВС СССР от 16. 08. 84 г. отметил, что "обороняющийся вправе применить к
любому из нападающих такие меры зашиты, которые определяются опасностью и
характером действий всей группы". (1)
Таким образом можно сделать вывод о том, что защита при необходимой
обороне правоохраняемым интересов представляет собой активные действия, причиняющие вред посягающему с целью прекратить или пресечь посягательство.
Только такое понимание зашиты при необходимой обороне может соответствовать
укреплению законности и правопорядка. Государство заинтересовано в том, чтобы граждане давали решительный отпор преступникам, даже если они могут
спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам (в том числе
представителям власти), избежать опасности другим способом, не связанным с
причинением вреда посягающему. Поэтому очень важным является
законодательное закрепление того, что право на необходимую оборону
принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо
обратиться за помощью к другим лицам или органам власти", (ч. II ст. 37 УК
РФ) (2)
В п. 3 ст. 37 проекта УК РМ также содержится данное положение, что
будет способствовать, в случае его принятия, тому, что в судебной практике
уменьшится количество ошибок, уже не будет сужения объема правомерных актов
в действиях обороняющегося. Право на необходимую оборону является важной
гарантией конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища, имущества граждан, условием охраны государственных и общественных
интересов, что обязывает суды строго соблюдать законодательство о
__________________
1 - БВС СССР. 1984. №5.
2 – УК РФ 1996. М. 1999.
необходимой обороне при осуществлении правосудия.
Б._Круг интересов, защищаемых при необходимой oбopоне. круг объектов, защита которых допустима при необходимой обороне, определяется в ст. 13 УК РМ. Ими являются любые охраняемые законом интересы:
- личность и права обороняющегося и других лиц;
- охраняемые законом интересы общества;
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: bestreferat ru, пример дипломной работы.
Предыдущая страница реферата | 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | Следующая страница реферата