Защита избирательных прав граждан
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: bestreferat ru, человек реферат
Добавил(а) на сайт: Яблоновский.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Следует заметить, что Судебная палата не является судебным органом, т.к. не предусмотрена в ФЗ "О судебной системе в РФ". Это квазисудебный орган со своей специальной компетенцией.
Деятельность Конституционного Суда РФ и уставных судов субъектов также имеет специфическую направленность. Эти суды не разрешают избирательных споров как таковых. Их компетенция - проверка соответствия Конституции РФ, уставам субъектов избирательного законодательства.
Таким образом, большинство избирательных споров разрешают суды общей юрисдикции в соответствии с определенной процессуальным законодательством подсудностью избирательных споров.
ФЗ "Об основных гарантиях..." не допускает одновременного рассмотрения
спора в комиссиях и суде. Часть 10 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях..."
гласит, что в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения с
такой же жалобой в избирательную комиссию, комиссию референдума, последние
"приостанавливают рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную
силу". Приведенное положение, как представляется, нуждается в уточнении. В
частности, всякое приостановленное производство подлежит возобновлению
после устранения причин приостановления. Возможно ли возобновить
приостановленное в избирательной комиссии производство по жалобе после
вступления решения суда в законную силу? Ответ на этот вопрос может быть
только отрицательный. Согласно процессуальному законодательству
одновременное разрешение одного и того же спора в суде и ином органе защиты
/третейском, товарищеском суде/ не допускается. Производство по
рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его избирательных прав в
избирательной комиссии должно быть прекращено, а не приостановлено. В этой
связи ч. 10 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях" предлагается изложить в
следующей редакции:
"Избирательная комиссия, получив извещение о поступившей в суд жалобе
гражданина о нарушении его избирательных прав прекращает производство по
аналогичной жалобе, о чем извещает заявителя и суд. Одновременное
рассмотрение аналогичных (тождественных) жалоб избирательной комиссией и
судом не допускается". На мой взгляд, наряду с судебной
формой разрешения споров необходимо развивать и совершенствовать несудебные
формы защиты нарушенных прав.
В частности, если говорить о разрешении избирательных споров, то анализ
действующего избирательного законодательства не имеет четкой регламентации
порядка внесудебного рассмотрения и разрешения избирательных споров. А
между тем, в этом видится необходимость. Практика, не ожидая законодателя, вырабатывает собственные механизмы разрешения избирательных споров. Так, в
избирательных комиссиях создаются рабочие группы с участием членов комиссии
с правом решающего голоса, экспертов, специалистов и других лиц, способных
оперативно и квалифицированно разрешить возникший спор. В рассмотрении
спора может принимать участие и прокурор. На заседание приглашаются
заявители и другие лица, подавшие жалобу на решение, действие (бездействие)
избирательной комиссии либо ее должностных лиц'. Этот порядок рассмотрения
споров обозначен как административный2. Но, как известно, нет ни в одном
органе административной юрисдикции актов, регулирующих жесткий, последовательный (постадийный), порядок разрешения споров.
Полагаю, что есть острая необходимость в выработке
процедурного порядка по разрешению избирательных споров в избирательных
комиссиях. Возможно в нормах избирательного права следует закрепить
специальные процедурные правила по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из избирательных правоотношений в самих избирательных комиссиях
всех уровней, включая и порядок рассмотрения споров о правомерности
действий нижестоящих избирательных комиссий вышестоящими избирательными
комиссиями. Речь не идет о контроле или надзоре в иерархии органов по
выборам и референдумам. Избирательные комиссии в своей деятельности
самостоятельны и независимы. Полагаю, что рассмотрение избирательных споров
будет более квалифицированным и оперативным в самой комиссии, не исключая
последующего рассмотрения конфликта судом в соответствии с установленной
подсудностью. 1 Предлагается в этой связи внести в Закон РФ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" специальную главу.
"Правила рассмотрения и разрешения споров, возникающих из избирательных правоотношений".
В них четко определить все процедурные правила, касающиеся органов рассмотрения, их правомочий, порядка обращения в эти органы, процедуры разрешения споров, исполнение решений органов рассмотрения избирательных споров.
В заключении Правил указать: "Любое заинтересованное лицо, не согласное с решением органов по рассмотрению избирательных споров, вправе обжаловать эти решения в суд". Такая постановка могла бы не только упорядочить внесудебный порядок, но и значительно оперативно решать вопросы защиты избирательных прав. И что немаловажно: удалось бы сократить количество обращений в суды.
Имеющиеся исследования по административному порядку разрешения споров
включают в качестве органов избирательные комиссии в их иерархическом
порядке: начиная с муниципальной избирательной комиссии и заканчивая
Центральной избирательной комиссией'. Как уже отмечалось, конкретно
разрешением споров занимаются создаваемые специально рабочие группы. Их
статус нормативно не определен, что безусловно, является существенным
пробелом законодательства. В избирательном законодательстве необходимо
определить "органы по рассмотрению избирательных споров во внесудебном
порядке".
Представляется, что такую задачу должны решить специалисты конституционного права.
Как уже ранее отмечалось, перечисление всех споров, подведомственных судам, в гражданском процессуальном законодательстве вряд ли целесообразно с практической точки зрения, и законодательной техники. Однако и отсутствие определения судебной подведомственности избирательных споров в П1К РСФСР и в гл. 23 новой редакции (ФЗ от 7 августа 2000 г.) вряд ли правильно.
Анализ материального и процессуального законодательства по избирательным спорам приводит к выводу о необходимости закрепления в процессуальном законодательстве нормы следующего содержания:
"Судам подведомственны дела по спорам из избирательных правоотношений, если:
1) спор возник в связи с нарушением организационно-процедурных правил организации и проведения выборов и референдума.
2) спор возник в связи с нарушением нормативно-правового регулирования организации и проведения выборов и референдума.
Подсудность избирательных споров определяется в настоящее время как нормами материального права, так и гражданского процессуального права.
Часть 2 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях..." определяет родовую
подсудность избирательных споров соответственно уровню проводимых выборов.
Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее
должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ; Решения, действия
(бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных
комиссий и их должностных лиц - в суд субъекта РФ.
Решения, действия (бездействие) всех иных избирательных комиссий и комиссий референдума обжалуются в районные суды.
Гражданское процессуальное законодательство в ст. 233 ГПК новой редакции (ФЗ от 7 августа 2000 г.) содержит отсылочное положение о подсудности избирательных споров (ст.ст. 114-116 ГПК). Материальное право регулирует подсудность с большей определенностью. Однако, судебная практика не отмечает серьезных проблем в определении подсудности.
В научно-правовой теории неоднозначно рассматривается вопрос о месте
норм, регулирующих подсудность дел из избирательных правоотношений.
Высказано мнение о том, что материальному праву не следует затрагивать
вопросы процессуального права, имея в виду определение подсудности
избирательных споров. В случае необходимости следует вносить своевременно
изменения в действующий ГПК'. Это предложение поставлено под сомнение по
тому основанию, что избирательное право развивается весьма интенсивно и
потому "нормы процессуального характера уже вписаны в их систему".
Безусловно, более предпочтительным будет то идеальное положение, когда
процессуальные вопросы будут прерогативой только процессуального
законодательства. Но это в идеале! В реальной действительности необходима
согласованность законодателей межотраслевого регулирования и, по
возможности, не допускать подмены либо вмешательства в специфически
отраслевое регулирование. Улучшение техники законотворчества позволит также
избежать дублирования однородных норм. К примеру, совершенно излишним
представляется ч. 3 ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях...":
"Решения суда обязательны для исполнения соответствующими избирательными
комиссиями, комиссиями референдума"?! Согласно ст. 13 Г11К -
"Обязательность судебных актов" - (ред. ФЗ от 7 августа 2000 г.) - судебные
акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех...".
Территориальная подсудность обусловлена родовой, т.к. суды соответствующих уровней находятся в столице РФ, столицах субъектов и районных центров.
Судам соответствующего уровня подсудны споры по заявлениям о незаконности действий, решений соответствующих избирательных комиссий и их должностных лиц. Однако им неподсудны жалобы на решения тех избирательных комиссий, которые рассмотрели спор в порядке подчиненности.
Так, по одному из дел судья Самарского областного суда отказал в приеме заявления гр. О. по тому основанию, что он уже обжаловал решение окружной избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в Центральную
избирательную комиссию. Судья посчитал, что гр. О обжалует решение ЦИК, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на решение окружной
избирательной комиссии. На самом деле, гр. О использовал возможность
обжалования решения окружной избирательной комиссии в вышестоящую
избирательную комиссию. Но в суд гр. О обратился с жалобой не на решение
ЦИК, а на решение окружной избирательной комиссии. При таком положении дело
подсудно Самарскому областному суду и судья не вправе был отказать гр. О в
приеме его заявления в суд.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: экзамен, курсовые.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата