Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Этот пример сообразуется с положением о том, что суды не вправе пересматривать решения вышестоящих избирательных комиссий, вынесенных по жалобам, на решения нижестоящих комиссий (ч. 6 ст. 116 ГПК). В то же время, обращение с жалобой 9 вышестоящую избирательную комиссию на решение нижестоящей не лишает права заявителя обратиться в суд соответствующего уровня с жалобой на решение избирательной комиссии того же уровня.

Действующий ГПК не содержит четкого регулирования этого вопроса, а судьи на практике допускают ошибки, лишая граждан права на обращение в суд за защитой избирательных прав.

Восполнить пробел процессуального законодательства могла бы норма следующего содержания: "Рассмотрение жалобы на решение, действие
(бездействие) нижестоящей избирательной комиссии или ее должностных лиц вышестоящей избирательной комиссией не лишает заявителя права обращения в суд соответствующего уровня по оспариванию решения избирательной комиссии этого же уровня. Использование заявителем административного порядка не исключает

права на обращение в суд для разрешения избирательного спора".

Это положение следует закрепить в гл. 23 проекта ГПК в статье:
"Подведомственность и подсудность дел по защите избирательных прав".

2.3. Возбуждение дел о защите избирательных прав и подготовка их к судебному разбирательству

Возбуждение дел исследуемой категории подчиняется общим положениям гражданского процессуального законодательства. Наряду с этим имеются специфические особенности выбора тех процессуальных средств, которые наилучшим образом учитывают особенности дел по избирательным спорам.

Прежде всего, необходимо определиться по вопросам о форме обращения в суд и субъектах обращения в суд.

Независимо от того, по поводу какого вида нарушения избирательных прав обращается заявитель в суд, полагаю, что формой обращения должно быть заявление.

В целом, не отрицая универсальности иска как средства защиты любого нарушенного права, полагаю, что средство возбуждения дела вовсе не обязательно должно быть исковое заявление. Исковое заявление (разрядка моя
- Ю.11.) должно быть средством возбуждения дел из гражданских правоотношений по спорам о защите частного права или интереса между равноправными субъектами спорных правоотношений.

В этой связи вряд ли возможно к делам, возникающим из избирательных правоотношений применять такой понятийный аппарат и правила искового производства как "иск", "истец", "ответчик".

В законодательстве, судебной практике довольно прочно укрепилось такое средство обращения в суд как жалоба. 11олагаю, что жалоба, вышедшая из недр административного права ("жалобы по начальству"), должна там и оставаться.
Жалоба, обжалование действий, актов и т.п. в большей степени свойственно для деятельности органов, должностных лиц, чьи акты и действия обжалуются в порядке подчиненности. Нами ранее приводилась подробная аргументация исключения жалобы как средства обращения в суд по всем делам из публично- правовых отношений, в том числе и по делам о защите избирательных прав.

Как решает этот вопрос законодатель? Неоднозначно. Действующий ГПК
РСФСР содержит термин "жалоба". Статья 233 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа
2000 г. озаглавлена:
"Подача заявления или жалобы". Статья 254 Проекта ГПК 2000 г. имеет наименование: "Подача заявления". Последняя редакция представляется наиболее правильной. Если согласиться с новой редакцией ст. 233 ГПК, то необходимо подумать о том, в каком случае в суд подается жалоба, а в каком
-заявление? Мотив включения две формы обращения в суд по спору из избирательных правоотношений мало понятен! Возможно имелось в виду жалоба от граждан, а заявление от организаций? Так нет! Это не следует из содержания всей главы 23 ГПК новой редакции. Необходимо исключить из избирательного законодательства формы обращения в суд, не предусмотренные
Гражданским процессуальным кодексом.

Например, п. 1 ст. 92 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г. предусматривает право Центральной Избирательной комиссии РФ обратиться в
Верхов-
125

ный Суд РФ "с представлением (подчеркнуто мною -10.П.) о признании избрания кандидата, федерального списка кандидатов недействительными". ЦИК РФ в данном случае, как и в других, обращается в суд с заявлением, в котором конкретно излагает требования к суду о разрешении избирательного спора по существу. При принятии нового ГПК следует принять редакцию статьи 264
Проекта ГПК 2000 г. как норму соответствующую сущности формы возбуждения этих дел.

Заявление по форме и содержанию должно соответствовать как общему, так и специальному требованию. Нормы ГПК не содержат специальных положений о содержании заявления по избирательному спору.

Полагаю целесообразным введение нормы: "Содержание заявления".

"В заявлении должно быть указано: 1) кто из субъектов избирательных правоотношений нарушил избирательные права заявителя; 2) в чем конкретно проявляется это нарушение (действие, бездействие, незаконное решение органа публичной власти или должностного лица и т.п.); 3) какие конкретно избирательные права нарушены (активные, пассивные) и как это нарушение повлияло на свободу волеизъявления заявителя, участвующего в выборах или референдуме; 4) как разрешен его спор во внесудебном порядке, если он использовал такую возможность; 5) другие, существенные обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые заявитель считает необходимыми для разрешения его спора по существу; 6) конкретное требование к суду о защите его нарушенных прав и способе их восстановления;
7) указание на доказательства, подтверждающие требования заявителя".

Заявление, поданное с нарушением указанных требований (как общих, так и специальных), оставляется без движе-
126

ния, о чем судья выносит мотивированное определение с указанием недостатков и времени для их устранения.

Несоблюдение заявителем этих указаний влекут общие правовые последствия: заявление считается неподанным и возвращается заявителю (ст.
130 ГИК).

Возможен отказ в приеме заявления по следующим основаниям ст. 129 действующего ГПК: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Эти основания п. 1 ст. 129 ГПК могут означать: а) спор лишен юридического содержания; б) разрешение спора не подведомственно суду; в) заявленные требования не затрагивают прав и интересов заявителя.
Пункт 3 ст. 129 ГПК: если имеется вступившее в закон-

•ную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Такое положение п. 3 ст. 129 ГПК означает, что по одному и тому же спору не может быть вынесено два решения. В заявлении, поданном в суд по избирательному спору также имеются предмет и основание.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: экзамен, курсовые.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки