Современные теории о государстве
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: пяточные шпори, большой реферат
Добавил(а) на сайт: Zolotuhin.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата
Объясняя свой подход к рассмотрению структуры и деятельности социально-
политических агрегатов. Спенсер говорил, что между политическим телом и
живым телом не существует никаких других аналогий, кроме тех, которые
являются необходимым следствием взаимной зависимости между частями, обнаруживаемой одинаково в том и другом. К сказанному следует добавить, что
в те времена в европейском политическом словаре не было еще термина
«политическое учреждение» и этот структурный элемент политической жизни
именовался политическим телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово
«корпорация», употреблявшееся вначале для обозначения некоторых сословий, например горожан, купцов и др.). О достоинствах метода аналогий и его
оправданности сам исследователь заметил, что «аппараты и функции
человеческого тела доставляют нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов
вообще». [9]
Обращаясь к истории возникновения государства и политических институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации, — когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабством зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плев. С образованием класса рабов-военнопленных я начинается «политическое разделение (дифференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции».
Военизированное общество достигает «полного кооперативного действия»
(работа всей невоюющей части населения на нужды воюющей, сплочение всего
агрегата с подчинением ему жизни, свободы и собственности составляющих его
единиц). Это единение и сплочение невозможны без посредничества власти, без
особой, иерархизированной системы централизации управления, распространяемой на все сферы общественной деятельности. Статус
иерархизированной подчиненности — самая примечательная черта военного
правления: начиная от деспота и кончая рабом, все являются господами
стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом
регламентация поведения в таком обществе и при таком правлении носит не
только запрещающий характер, но также и поощряющий. Она не только
сдерживает, но и поощряет, не только запрещает, но и предписывает
определенное поведение.
Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает
промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны
добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный
характер политических институтов, децентрализация власти и обеспечение
способов согласований и удовлетворения различных социальных интересов.
Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за
существование»), происходящая в обстановке упразднения сословных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных должностей.
Для правосознания и нравов промышленного общества характерна
распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву
собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности
авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезновение
раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д.
В движении от военного к промышленному типу общества Спенсер видел
закономерность общей социально-политической эволюции, что отчасти совпадало
по времени с процессом исторического движения от сильно иерархизированного
и военно-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на товарном
обмене, разделении труда и высоко ценимых личных Правах и свободах
индивидов. Впоследствии, уже в XX столетии, эти построения и характеристики
Спенсера были позаимствованы и вмонтированы в социальные концепции
«индустриального общества» (Р. Арон и др.). Сам Спенсер усматривал контуры
концепции «промышленного государства» в политической философии О. Конта.
Однако эта концепция оказалась у Конта не вполне завершенной и в целом
неадекватной в силу того обстоятельства, что он был сильно «опутан идеями и
чувствами, свойственными французской форме общества, что его схема
организации промышленного государства предписывает его устройство с
деталями, характеризующими военный тип, и крайне не согласными с
промышленным типом».
В последнем, третьем томе «Принципов социологии» (1898) Спенсер
предложил своеобразный социологический прогноз относительно возможных
результатов социалистических преобразований современного общества.
Признавая тяготы и ущербность общественного бытия в условиях
капиталистической конкуренции и отдавая должное привлекательности идеи
всеобщего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм создает
еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчинение личных
интересов общественным и общественная организация труда потребуют, утверждал он, расширения принудительной активности государства, роста
бюрократии и ее обширных властных полномочий. Бюрократия затем
консолидируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристократию, которую и вынуждены, будут содержать трудящиеся массы. Вместо отрицания или
отмирания государства произойдет сплочение правящей иерархии, живущей за
счет эксплуатации трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся.
Социализм, если он появится, станет только государственным бюрократическим
социализмом и никаким другим. [9]
В социально-политической историографии Спенсер причислен к основоположникам и предтечам теории единого индустриального общества, а также к течению социал-дарвинизма в социальной философии XIX—XX вв. В области методологии его идеи унаследовали школы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и культур антропологии.
1.5. Психологическая теория государства и права Л. И. Петражицкого
В начале века крупным научным событием не только в русской, но и европейской литературе стало опубликование «Теории права и государства в связи с теорией нравственности» Льва Иосифовича Петражицкого (1867—1931). В гносеологическом и методологическом отношении он следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность в освещении правовых явлений и самой природы права.
Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей
индивидуальной психики. Социальный момент, в праве не игнорируется, но
воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний
постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается.
Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное
различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто
императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм)
и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном
случае предстает в толковании Петражицкого индивидуально-личностным
сознанием долга, обязанности, в то время как «атрибутивность» — это
сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. Для
нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении
обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте
атрибутивности, т. е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с
этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников
довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом
общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные
требования принудительного исполнения.
Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование: «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного, то оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного».
Одним из важных выводов теории стало положение о том, что с точки
зрения социальных целеполаганий и достижения твердого порядка роль права в
общественной жизни важнее роли нравственности, поскольку пассивная
этическая мотивация в этом плане явно уступает активной этической мотивации
(сознанию правомочности); в этом отношении «та и другая ветвь человеческой
этики» исполняют не просто различные функции, они различны и а силе
мотивации во влиянии на поведение. Правовой психике, сообразно ее природе, свойственно двустороннее мотивационное действие — «наряду с пассивною
этическою мотивациею (сознание долга) имеет место активная (сознание
управомоченности), так что получается соответственно координированное
индивидуальное и массовое поведение. При этом пассивно-правовая
мотивация... оказывает более решительное и неуклонное влияние на
поведение».
На стороне правового актива («особенное и заслуживающее похвалы поведение») имеется не только поощрительно санкционирующая мотивация в пользу осуществления права, но также стремление «добиваться причитающегося». Последнее осуществляется вне зависимости от усмотрения и воли обязанных — оно сопровождается требованием, домогательством, тенденцией заставлять обязанных подчиняться с помощью разных средств, в том числе насильственных, и, кроме того — «тенденцией злостных, мстительных и вообще репрессивных реакций по адресу нарушителей». Все это оказывает добавочное мотивационное давление. «Вообще, указанные две тенденции, влияющие на поведение обеих сторон в пользу неуклонного осуществления требований права, придают упомянутой выше социальной координации поведения особенно крепкий, правильный и прочный характер».
В итоге действия указанных законов-тенденций правовой психики и ее
развития получается прочная скоординированная система вызываемого правом
социального поведения, прочный и точно определенный порядок. Недаром в
психике публики и юристов имеется прочная ассоциация двух идей — «права» и
«порядка», так что вместо слова «право» весьма часто применяют выражение
«правопорядок». Для такой ассоциации существует и «научно-причинное
объяснение».
В своем воздействии на социальное поведение особо заметными делаются
такие специальные функции права, которые Петражицкий именует
«распределительною» и «организационною». Так, в частности, дистрибутивная
(распределительная) функция в области народного (и международного)
хозяйства может отличаться от функции распределения частей плодородной
почвы, средств и орудий производства, предметов потребления, вообще
хозяйственных благ между индивидами и группами. Основной тип и главный
базис распределения хозяйственных благ, а вместе с тем и основной базис
экономической и социальной жизни вообще представляет явление собственности
(в частно-хозяйственном укладе, в условиях «капиталистического» социального
строя — индивидуальной собственности, в условиях первобытного или другого
коллективистского строя — коллективной).
К числу несомненных заслуг создателя психологической теории права относят обычно решительное и безусловное освобождение теории права от узкого юридического догматизма. В этом вопросе Петражицкий создал своеобразное учение о многообразии нормативных фактов и видов положительного права. Отказавшись от сложившихся вариантов догматического истолкования источников права и стремясь охватить все известные факты из истории права и современного его состояния, Петражицкий насчитал целых 15 видов положительного права, неизвестных, по его оценке, современной науке или же не признаваемых ею.
Петражицкому принадлежит весьма точная и по-своему конструктивная
критика юридической ментальности, в которой «власть» и «господство» имеют
характер не научно содержательных и фиксированных смысловых терминов, а
скорее характер слов для всевозможного и необременительного употребления в
различных областях правосознания без ясно определенного смысла. Он писал в
своей «Теории права и государства» (1907): «Современное государствоведение
... не знает, в какой сфере находятся и какую природу имеют те реальные
феномены, которые соответствуют его теоретическим построениям, и как с
помощью научных методов можно достигнуть их реального, фактического
(наблюдательного, опытного) познания; и, таким образом, вместо изучения
фактов, получается фантастическое конструирование несуществующих вещей и
незнание действительно существующего».
Сегодня теория Петражицкого воспринимается как предпосылка таких новейших течений, как правовой реализм, а также соответствующие ответвления бихевиоризма и феноменологии.
Подобно Петражицкому, реалисты разделяли позитивистскую веру в применение научной методики и в этом смысле переориентировали практическое изучение права на более современный лад, снабдив исследователей новыми свидетельствами несовершенств или недостаточности формально-догматического анализа там, где речь идет об оценке реального действия правовых требований и предписаний или об эффективности и ценности права в реальной судебной практике и в обиходном правовом общении.
РАЗДЕЛ II. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ХХ ВЕКА
1.6. Фашистские идеи государства
В начале 20-х гг. текущего столетия в Германии, потерпевшей поражение в
Первой мировой войне, обремененной множеством экономических и социальных
трудностей, политических и идеологических конфликтов, возникло национал-
социалистическое движение. Оно явилось своеобразным выражением того
глубокого общественного кризиса, который охватил в ту пору одну из
крупнейших стран Европы. Национал-социалистическое движение выступило с
собственной программой преодоления трудного кризиса и развернуло борьбу за
переустройство Германии на принципах национал-социализма.
С 1933 по 1945 г. немецкие национал-социалисты стояли у власти, непосредственно внедряя в государственно-правовую практику, в науку о государстве и праве исповедуемые ими принципы Последние появились, конечно, не на пустом месте. Для них сложились известные социально-исторические предпосылки, уже имелся определенный идейный фундамент.
Неодинаковыми виделись экономическая стабильность, авторитетное и
твердое политическое руководство, гарантии от общественных потрясений в
разных группах германского общества. Однако у многих стремление к
спокойствию, устойчивости и порядку трансформировалось в требование создать
«сильное государство», избавленное от таких «пороков», как «демократизм»,
«парламентаризм», «плюрализм» и т. п.
«Мыслительный материал», пошедший на постройку национал-
социалистической (немецко-фашистской) идеологии, вобрал в себя самые худшие
(с точки зрения общечеловеческих ценностей) продукты в истории немецкой
(впрочем, не одной только немецкой) духовной культуры. Никакие средства не
были низкими, никакие приемы не были предосудительными для тех, кто добывал
и компоновал такой материал. Опираясь на него, национал-социалисты
развивали свои представления о политике, господстве, государстве и т. д.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовик, куплю дипломную работу.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата