Современные теории о государстве
Категория реферата: Рефераты по праву
Теги реферата: пяточные шпори, большой реферат
Добавил(а) на сайт: Zolotuhin.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата
Идейное ядро этих национал-социалистических представлений — проект тоталитарной политической власти. Основное его содержание составляют следующие утверждения. Тоталитарная политическая власть есть то единственное организационное устройство, которое одно интегрирует всю нацию в сплоченную целостность, наводит в ней порядок и полно представляет все ее интересы. Данная власть есть институциональная система, которая берет под свой абсолютной и непререкаемый идеологический, политический (а по возможности и экономический) контроль как все общество в целом, так и важнейшие сферы его жизнедеятельности.
В системе тоталитарной политической власти государству отводилось
отнюдь не центральное, а куда более скромное место. По убеждению национал-
социалистов государство должно быть лишь одним из элементов (но вовсе не
главным) германской политической общности. Она имеет тройственное членение.
Ее образуют: 1) «движение» (т. е. национал-социалистическая немецкая
рабочая партия); 2) «государство» (собственно государственный аппарат); 3)
«народ» (т. е- немцы, сорганизованные в различные непартийные и
негосударственные объединения). [28]
В структуре германской политической общности безоговорочно приоритетной
ее частью идеологами фашизма признавалась их партия — Национал-
социалистическая немецкая рабочая партия (немецкая аббревиатура — НСДАП).
Они считали ее объединением, собравшим под свои знамена элиту, лучших людей
нации, которые в силу свойственных им качеств одни имеют исключительное
право руководить страной. Подобными качествами не обязательно являются
родовитость или знатность, богатство или образованность. К избранным
принадлежат те, кто обладает энергией, способностью лучше других понять и
воплотить требования «национального духа», кто готов идти на все ради
достижения такой цели.
Какие политико-идеологические установки определяли конкретные особенности положения национал-социалистической немецкой партии внутри германской политической общности? Во-первых, ориентация на устранение с социальной арены всех политических партий и общественных группировок, кроме самой фашистской партии и подчиненных ей организаций, т. е. установка на утверждение в Германии фашистской однопартийной политической системы. Во- вторых, курс на превращение фашистской партии в монопольного обладателя публично-властных прерогатив и в институт, осуществляющий монопольное идеологическое господство. В-третьих, линия на установление безраздельного контроля фашистской партии над государством и лишение последнего роли самостоятельного политического фактора. [28]
Диктат нацистской партии над государством предлагалось обеспечить с
помощью ряда средств. В особенности упор делался на «унификацию» партии и
государства. Точнее говоря, на срастание нацистской партии с государством и
на осуществление этой партией полновластного руководства им. Конкретно под
«унификацией» понималось проведение комплекса определенных практических
мер. Укажем некоторые из них. Назначение на все мало-мальски заметные
государственные посты исключительно членов нацистской партии.
Принадлежность к ней — первая и важнейшая привилегия при занятии
государственной должности. Сосредоточение на самом верху политической
пирамиды государственной и центральной партийной власти в одних и тех же
руках. Узаконение самим государством повсеместного партийного контроля над
всеми государственными органами, их кадрами и деятельностью. Передача
государственных функций органам нацистской партии. Слияние родственных,
«однопрофильных» государственных и партийных формирований. Установление
государственной платы (подобно жалованью чиновникам) партийным
функционерам, которые занимаются собственно партийно-организованной и
агитационно-разъяснительной работой.
Одновременно подчеркивалась также потребность и в сохранении немалого числа внешних, сугубо институциональных различий между партией и государством. Мнение об удержании названных различий базировалось на той посылке, что организационное, формальное несовпадение партии и государства соответствует глубокой исторической традиции (отход от которой принесет больше издержек, чем дивидендов) и является по прагматически-политическим мотивам целесообразным.
Фашистско-партийному государству, по мысли его конструкторов, подлежало стать (и оно стало!) полной противоположностью демократически-правового государства, которое они отвергали как противное природе германской нации установление. Что не устраивало их в этом типе государства? Отсутствие в нем режима личного господства и носителя принципов подлинной государственности. Вызывали неприязнь нормальное состояние общества в качестве предпосылки правового государства и легальность, якобы заменившая собой справедливость. Отталкивали парламентаризм и многопартийная система, плюрализм политических сил и их влияние на государство, равенство всех перед законом и судом. [28]
Идеалом же рисовалось государство, в котором покончено с демократией, преодолены индивидуализм и раздробленность буржуазного общества. Такое
государство должно было сложиться на расовой основе и структурироваться по
сословиям, сотрудничающим во имя высших интересов нации. В нем нет места
гражданам, там все — подданные, которые обязаны служить государству и
исполнять его приказы. В этом государстве торжествует постулат: решения
(веления) сверху вниз, ответственность снизу вверх.
Руководство таким государством должно было осуществляться (либо уже осуществлялось) исключительно вождем (фюрером) — Гитлером. Постулат о необходимости именно такого политического руководства государством, движением, народом, или «фюрер-принцип», также входит в ядро фашистской идеологии.
На вершине всей иерархической пирамиды стоит одна фигура — фюрер, вождь. По фашистским понятиям, фюрер уникален, он лучший из лучших: он
самый одаренный и доблестный из всех своих современников. В нем воплощаются
судьбы народа. В его руках сходятся нити организации иерархического
государства и единства жизни нации. Фюрер неприкасаем, стоит выше всякой
критики. То, что он говорит, — всегда истинно, ему неведомы ошибки, заблуждения, и он всегда неизменно прав. Вождь фактически обожествлен.
«Фюрер-принцип» выступает синонимом безудержного культа вождя.
Фюрер персонифицирует волю народа, точно выражает его расовый дух.
Поэтому авторитет его непререкаем, власть безгранична. Она носит по
преимуществу (в плане обоснования) мистический и личностный характер. Вождь
— харизматический лидер. Беспрекословное выполнение приказов фюрера или
приказов подчиненной ему касты фюреров меньшего калибра и есть
осуществление чаяний народа. Между фюрером и народом нет (и быть не может)
каких-либо посредников. Вождь и народ едины. Никакие представительные
учреждения не в состоянии выражать общенародные интересы. На это способен
только фюрер. Посему никто не должен хоть в малейшей степени ограничивать
его власть, его служение идее народа.
Субстратом государственности выступает "народ", «народная общность».
Нацисты уверяли, будто «народ» для них — основополагающая ценность. В
государстве он, будучи первичным, изначальным образованием, обретает
официальную организационную форму своего бытия. Категория «народ» (и
различными производными от этой категории словосочетаниями) перенасыщены
тексты нацистских идеологов. В повышенном внимании к такому феномену, как
народ, нет ничего предосудительного, порочного. Но сугубо ущербна, демагогически лжива его национал-социалистическая трактовка.
Зиждется она на нескольких посылках. Во-первых, на махрово расистском убеждении, что немецкий народ есть общность людей, объединенных главным образом одной кровью. Постоянство, неизменность этой крови обеспечивает континуитет и вечность немецкого народа. Сохранение биологической чистоты крови ("арийской», «нордической» и т. п.) составляет едва ли не наивысшую национальную цель. Во-вторых, на признании «закона целого», согласно которому «народная общность» как органическое целое не просто большая по своим внешним размерам величина» но и величина бесконечно более важная, чем сами по себе составляющие ее члены; они значимы лишь как неотъемлемые частички этого громадного целого. В-третьих, на представлении о монолитности немецкого народа, притом не только рассово-биологической, но также политической, правовой, мировоззренческой.
Наряду с «фюрер принципом» категория «народ», подвергнутая нацистской обработке, предназначалась для искоренения теории и практики демократического правового государства. С ее помощью старались, в частности, опрокинуть один из устоев либерализма: взгляд на свободного независимого индивида как на ценность приоритетную в нормальном государственно-организованном обществе. Нацистское кредо было радикально иным, прямо противоположным: «Ты— ничто, твой народ— все!"
Народ становился неким боготворимым сверх-Я, инстанцией, которая
определяет человеческое существование вообще, детерминирует все деяния
людей. Дабы покончить со свободной автономной личностью, растворить
гражданина в безликой унифицированной массе «народной общности», пропагандировалось то мнение, что отдельно взятый человек принадлежит в
первую очередь не самому себе, а своему народу, ибо от него он получает
жизнь и место в социальной жизни. Распространяя столь превратное мнение, нацистская пропаганда создавала миф об устранении в «третьем рейхе»
дифференциации «народной общности» на гражданское общество и государство, об отсутствии при нацистском строе противостояния личности государству.
[28]
Индивид, заключенный в железные тиски «народной общности», лишен пространства своей автономной жизнедеятельности, гарантированного от произвольного вторжения партии и государства. Такое пространство исчезло, как исчез и свободный гражданин. Его заменил преданный член «народной общности», совершенно всем ей обязанный и полностью ей подчиненный. Он существует ради нее. Его ничуть не заботит защита и реализация собственных прав и свобод. Он озадачен лишь тем, чтобы содействовать сохранению и преуспеванию народа как целостности. Согласно нацистскому канону истинный немец, «народный товарищ», повязан непреходящей ответственностью перед германской нацией.
Национал-социализм в Германии (немецкий фашизм) был и, пожалуй, остается наиболее агрессивной формой национал-социалистической идеологии.
Но она, как показывает исторический опыт, может существовать и утверждаться
также в других ипостасях, может мимикрировать, завлекать людей иными
лозунгами и обещаниями. Однако во всех случаях ее распространение и
упрочение смертельно опасно для цивилизации. Необходимо ясно представлять
себе бесчеловечную суть и проявления фашизма самых различных окрасок, чтобы
противостоять ему и одерживать над ним верх.
1.7. Теории элит
Во второй половине XIX в. в связи с дальнейшей централизацией и
бюрократизацией политической жизни наступил период критической переоценки
опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей.
Это нашло свое отражение в теории элит Вильфредо Парето (1848—1923) и в
концепции политического класса Гаэтано Моска (1858—1941). В начале XX в.
элитарный подход к изучению политики был дополнен изучением влияния так
называемых заинтересованных групп (А. Бентли) и новым взглядом на
упорядочивающую, роль бюрократии в деле осуществления власти в обществе и
государстве (М. Вебер). Особую разновидность социально-группового анализа
политики составили концепции технократии и технодемократии (Д. Белл, М.
Дюверже и др.)
Первым наброском теории политического класса стала работа 26-летнего
итальянского правоведа Г. Моски "Теория правления и парламентское
правление» (1884). Более развернутый вариант обоснования этой концепции был
представлен затем в его работе «Основы политической науки» (2тома,
1886,1923). Теория элиты была впервые обстоятельно изложена В. Парето в его
«Трактате общей социологии" (1916), в котором социологическая тематика
сочеталась с исторической, политико-идеологической и социально-философской.
Парето был по образованию инженером, но впоследствии глубоко и основательно
заинтересовался политэкономией и социологией.
Оба итальянских мыслителя исходили из весьма близкой идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп — правящих и управляемых. Самое большое новшество, предложенное ими при обсуждении этого вопроса, состояло в утверждении, что в обществе всегда правит «ничтожное меньшинство» в виде «политического класса» (Г. Моска) или «правящей элиты» (В. Парето). [9]
Согласно разъяснениям Моски, «во всех человеческих обществах, достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее административное, военное, религиозное и моральное руководство, осуществляется постоянно особым, т, е. организованным, меньшинством». Это меньшинство Моска, по всей видимости не без влияния Маркса, именовал также господствующим классом, руководящим классом, правящим классом.
Парето в своем обосновании концепции правящей элиты исходил из
предположения, что каждое общество можно разделить на две страты, или слоя,
— высшую страту, в которой обычно находятся правящие, и низшую страту, где
находятся управляемые. Он усложняет привычную дихотомию классов
(господствующий и подчиненный) и выделяет в высшем слое (элите) две
подгруппы — правящую и не правящую элиты, а в низшей страте такое
разделение считает неоправданным. Таким образом, фундаментальное различие у
Парето выглядит как различие между элитой и массой.
Элита в широком смысле весьма сходна по значению с аристократией
(власть лучших) или, в более современной формулировке, с меритократией
(власть достойных). Такое понимание исходит из того представления, что
узкий слой лучших из лучших всегда обнаруживает себя в каждой обособленной
общественной деятельности или в иерархии профессионального престижа. Если
мы станем присваивать тому, кто превосходнейшим образом делает свое дело, индекс 10, а самому нерадивому 1 и поставим ноль полному не умельцу, то
подобное разделение получит свою логику и оправдание. Область индексируемой
деятельности может быть связана не только с политикой или бизнесом, но
также с просвещением, поэтическим ремеслом и т. д. Ловкому жулику, который
обманул многих и еще не попал под карающий меч правосудия, тоже следует
поставить индекс 8, 9 или 10. Легче всего ставить индексы шахматистам, основываясь на количестве побед и поражений. Однако в делах управления к
правящей элите должны быть отнесены те, кто прямо или косвенно заметно
влияет на правительственную политику. Остальные образуют не правящую элиту.
Понятное дело, что известный шахматист или писатель-властитель дум также
входят в элиту.
ВЫВОДЫ
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовик, куплю дипломную работу.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата