Формы политико-территориального устройства государств
Категория реферата: Рефераты по государству и праву
Теги реферата: ответы на сканворды, решебник по математике 6
Добавил(а) на сайт: Марка.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата
Согласно ст. 6 швейцарской Конституции, кантоны обязаны
испрашивать у Конфедерации гарантию для своих конституций, которая
дается при соблюдении трех условий:
- конституции не противоречат положениям Федеральной конституции;
- они обеспечивают осуществление политических прав согласно республиканским представительным или демократическим формам,
- они приняты народом и могут быть пересмотрены по требованию абсолютного большинства граждан.
Как правило, конституции не называют субъекты федераций
суверенными, однако есть некоторые исключения и из этого правила.
Согласно ст. 3 швейцарской Конституции, «кантоны суверенны, поскольку
их суверенитет не ограничен Федеральной конституцией, и как таковые
они осуществляют все права, которые не переданы федеральной власти».
Вопрос о том, может ли суверенитет быть ограниченным, в теории спорен.
Нам представляется, что суверенитет, то есть верховенство власти, если
ограничен, то уже не является суверенитетом. Теоретически допустим
суверенитет субъекта федерации, однако лишь в случае, если за этим
субъектом признается право на одностороннее решение о выходе из
федерации. Но и в этом случае, пока решение о выходе не принято, суверенитет субъекта федерации является как бы спящим, то есть
существует лишь в потенции.
Запретив политические союзы и договоры между кантонами, швейцарская Конституция признала за ними право заключать между
собой соглашения по вопросам законодательства, администрации и
правосудия с доведением до сведения федеральной власти, которая может
воспрепятствовать исполнению этих соглашений в случае нарушения ими
прав Конфедерации или других кантонов, но в остальных случаях кантоны вправе требовать содействия федеральных властей исполнению
соглашений. Австрийский Федеральный конституционный закон 1920 года в
редакции 1929 года предусматривает в ч. 2 ст. 15-а соглашения земель
между собой по вопросам их компетенции; эти соглашения должны
незамедлительно сообщаться Федеральному правительству. Вообще же
сотрудничество между субъектами федераций в решении вопросов их
компетенции в демократических странах довольно широко развито. В ряде
стран существуют устойчивые формы такого сотрудничества, как, например, в
США Совет правительств штатов, Национальная конференция легислатур
(т.е. законодательных собраний штатов), Национальная ассоциация
губернаторов.
В интересах единообразного по возможности правового регулирования
общественных отношений в некоторых федеративных государствах
целенаправленно осуществляются меры по унификации законодательства
субъектов федераций. Проекты унифицированных законодательных актов
в США разрабатываются созданной еще в 1892 году Национальной
конференцией уполномоченных по унификации законов штатов, в Германии,
Канаде, Австралии - на конференциях глав или представителей
исполнительной власти.
Конституция США по существу запрещает штатам осуществление
внешних сношений. В более поздних федеративных конституциях, особенно последнего времени, можно встретить несколько иной подход. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Основного закона для Германии земли в сфере своей
законодательной компетенции могут с согласия Федерального
правительства заключать договоры с иностранными государствами. Швейцарская конституция в ст. 9 и 10 предусмотрела, что в виде исключения за
кантонами сохраняется право заключать с иностранными государствами
договоры по вопросам народного хозяйства, соседских отношений и
полиции при том, что эти договоры не будут противоречить правам
Конфедерации или других кантонов; по этим вопросам кантоны могут
входить в непосредственные отношения лишь с низшими иностранными
властями и чиновниками, а вообще в официальных отношениях кантонов с иностранными правительствами или их представителями посредником
выступает Федеральный совет (правительство). Впрочем, практика
заключения кантонами международных договоров прекратилась еще в 40-е
годы прошлого века. Тем не менее, ст. 7 югославской Конституции идет еще
дальше:
«Республика-член в пределах своей компетенции может поддерживать международные отношения, основывать собственные представительства в других государствах и вступать в международную организацию.
Республика-член в пределах своей компетенции может заключать
международные соглашения, если они не наносят ущерба Союзной Республике
Югославии или другой республике-члену».
Следует отметить специфическую особенность трех кантонов Швейцарии
(это Аппенцелль, Базель и Унтервальден), которая заключается в том, что каждый из них состоит из двух полукантонов. Каждый из
полукантонов имеет свою систему органов власти, а представительство их в
Совете кантонов - половинное по сравнению с представительством
кантонов.
Распределение компетенции и отношения между федерацией и ее субъектами.
Это ключевой вопрос федеративного устройства, поскольку в
зависимости от того, как он разрешен, определяется баланс власти в
территориальном аспекте. В конституционном праве зарубежных стран
существует несколько основных моделей конституционно-правового
распределения компетенции. Складываются эти модели из следующих
элементов:
. исключительной федеральной компетенции;
. исключительной компетенции субъектов федерации;
. конкурирующей компетенции федерации и ее субъектов;
. остаточной компетенции, распределяемой конституциями различно в зависимости от степени централизованности данной федерации.
С компетенцией как совокупностью полномочий в отношении определенных предметов ведения не надо смешивать сами эти предметы, образующие сферу компетенции. Сферы компетенции могут быть следующие:
. исключительная федеральная, где в принципе толъхо федеральные органы могут обладать властными полномочиями и осуществлять их, однако отдельные права могут быть делегированы субъектам федерации;
. исключительная субъектов федерации, где только их органы, а также органы местного самоуправления могут иметь и осуществлять полномочия власти;
. совместная федерации и ее субъектов, где властные полномочия принадлежат и федеральным органам, и органам субъектов федерации, включая их органы местного самоуправления. В этой сфере компетенция может быть строго распределена между федерацией и ее субъектами
(например, федерация законодательствует, а ее субъекты обеспечивают исполнение законов или федерация издает основополагающее, рамочное регулирование, а ее субъекты - конкретное), и в таком случае в данной сфере могут быть полномочия, входящие в исключительную компетенцию как федерации, так и ее субъектов. Но распределение в совместной сфере может иметь и конкурирующий характер: органы субъектов федерации вправе принимать решения по любым вопросам данной сферы, пока такие решения не приняты федеральными органами. В любом случае акты субъектов федерации в совместной сфере не могут противоречить актам федеральным;
. остаточная, то есть не определенная конституцией; она может быть посредством конституционной презумпции отнесена к любой из вышеперечисленных.
Конституции США, некоторых латиноамериканских федераций,
Австралии, Швейцарии ограничиваются установлением исключительной
компетенции союза и передачей всех остальных полномочий (которые тем
самым суть остаточные) субъектам федераций. Но конституционное
оформление этой модели может различаться.
Например, Конституция США определяет компетенцию Союза главным образом как законодательные и иные полномочия Конгресса и лишь в
небольшой части как полномочия Президента и федеральной судебной власти.
Так, в разд. 8 ст. 1 Конституции сформулированы 17 позиций, составляющих компетенцию Конгресса (установление и взимание налогов и иных сборов, обеспечение совместной обороны и общего благосостояния, регулирование внешней и междуштатной торговли, установление правил
правления и регулирование сухопутных и морских вооруженных сил и др.), но, кроме того, в качестве 18-й позиции определено, что Конгресс должен издавать все законы, которые будут необходимыми и подходящими для
осуществления выше перечисленных полномочий и всех других полномочий, возложенных Конституцией на правительство США или на любой его
департамент (т.е. министерство) или должностное лицо. Именно этим
разделом в основном и очерчена сфера компетенции Союза.
Согласно поправке Х, «полномочия, не делегированные Конституцией
Соединенным Штатам и не запрещенные ею Штатам, остаются
соответственно за Штатами или за народом». В литературе эта норма
иногда толкуется как презумпция компетенции штатов (т.е. в случаях, не
урегулированных Конституцией, компетенция считается принадлежащей
штатам). Однако слова «или за народом» удерживают от такой
односторонней интерпретации. Ведь народ - это все население СП1А, по
крайней мере, весь избирательный корпус, а следовательно, субъект, означающий именно Союз. И толкование Верховным судом США разд. 8 ст.
1 Конституции, особенно его 18-й позиции, породило доктрину так
называемых подразумеваемых полномочий, суть которой в том, что, кроме
прямо перечисленных в Конституции, Конгресс имеет и другие полномочия, которые подразумевались конституционным законодателем. Отсюда следует, что сфера федеральной компетенции шире, чем могло бы показаться при
беглом прочтении Конституции.
Более четко формулирует презумпцию компетенции кантонов цитированная выше ст. 3 швейцарской Конституции, согласно которой кантоны осуществляют все права, не переданные федеральной власти. Тем самым федерация в Швейцарии оказывается в наибольшей степени децентрализованной. При этом, если компетенция в Конституции разграничена между Конфедерацией и кантонами достаточно жестко, то есть можно констатировать наличие только федеральной и кантональной компетенции, то сфер компетенции мы можем по этой же Конституции насчитать не две, а по крайней мере три. Наряду с федеральной и кантональной сферами четко просматривается и смешанная. Так, ст. 25-бис в редакции 1973 года относит законодательство о защите животных к ведению Конфедерации, а исполнение федеральных предписаний в этой сфере, - как правило, к ведению кантонов.
Иную модель предусматривает Основной закон для Германии. В ст. 30
четко сформулирована презумпция компетенции земель: «Осуществление
государственных полномочий и выполнение государственных задач являются
делом земель, поскольку настоящий Основной закон не устанавливает или не
допускает иного регулирования». В то же время ст. 31 безоговорочно гласит:
«Федеральное право имеет приоритет перед правом земель». Отсутствие
оговорки, что этот принцип действует лишь в совместной сфере компетенции
Федерации и земель, открывает возможность федерального вторжения в
компетенцию земель; единственная защита здесь - Федеральный
конституционный суд.
В дальнейшем Основной закон разграничивает компетенцию Федерации и земель отдельно в области законодательства и отдельно в области исполнения федеральных законов.
В области законодательства ч. 1 ст. 70 вновь подтверждает презумпцию
компетенции земель: «Земли имеют право законодательства, поскольку
настоящим Основным законом законодательные полномочия не переданы
Федерации». И далее в ст. 73 и 74 определяются две сферы
законодательной компетенции - федеральная и совместная, которые еще в
ряде статей уточняются по отдельным вопросам. Первая из них - это
сфера исключительного федерального законодательства, а вторая - сфера
конкурирующего законодательства Федерации и земель. При этом Основной закон
не лишил земли возможности законодательствовать в сфере исключительной
федеральной компетенции: они могут делать это, если специально
уполномочены федеральным законом. Что же касается сферы конкурирующего
законодательства, то здесь земли управомочены законодательствовать в той
мере, в какой Федерация не издает законов и, следовательно, не пользуется
своим правом на законодательство. А право такое возникает у Федерации в том
случае, если существует потребность в федеральном законодательном
регулировании вследствие того, что необходимо обеспечить равноценные
условия жизни на федеральной территории или соблюдение правового или
экономического единства в общегосударственных интересах. Федеральный
закон может определить, что федеральное законодательное регулирование, необходимость которого отпала, может заменяться правом земель.
Кроме того, в совместной сфере компетенции Федерация, согласно ст. 75, управомочена на издание рамочных законов по 7 позициям, конкретизация которых возлагается на законодательство земель. Законы земель должны быть изданы в установленные сроки. Рамочные законы в порядке исключения могут входить в детали или даже содержать нормы прямого действия.
Примечательно распределение исполнительной компетенции между
Федерацией и землями, где также действует презумпция компетенции
земель даже применительно к федеральным законам. Согласно ст. 83, земли проводят федеральные законы в жизнь в качестве собственной
задачи, если иное не определено или не допускается Основным законом.
Иное, в частности, может заключаться в исполнении землями
федеральных законов по поручению Федерации (ст. 84). Надзор за этим
осуществляется Федеральным правительством.
Федерация может и сама исполнять законы через собственную администрацию или непосредственно ей подчиненные публично-правовые корпорации или учреждения (например, учреждения социального страхования, действующие на территории более чем одной земли).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: конспект 5 класс, шпаргалки по физике.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата