Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: решебник по физике, реферат значение
Добавил(а) на сайт: Nastasija.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
исключает правомерность обороны" (*)
Принципиальное возражение на этот счет выдвинул В. Ф. Кириченко, который отстаивал самостоятельный характер необходимой обороны, решительно выступая против "требования о предварительном и обязательном обращении за помощью к органам власти" и "недопущении обороны при возможности бегства от нападающего".(1)
Паше-Озерский Н. Н. в своем автореферате 1947 г. утверждал, что "если имеется какая-либо возможность устранить непосредственно грозящую опасность, например путем обращения к органам власти, призывам о помощи, то не использование такой возможности должно исключить право на необходимую оборону". (2)
Но в своей монографии 1962 г. он уже считал необходимую оборону
"самостоятельным правом" граждан, возникающим в результате общественно
опасных посягательств "независимо от того возможно ли оказание помощи
органом власти или кем-либо из сограждан" и осудил привлечение к уголовной
ответственности законно оборонявшихся по тем мотивам, что они могли
избежать причинение вреда посягающему, обратившись в бегство.(3)
И.И. Слуцкий писал, что "наличие возможности прибегнуть к помощи
представителей органов власти вовсе не лишает граждан права на необходимую
оборону, которое является
___________
1- Герцезон А.А. Уголовное право. Общая часть,М.,1948.с270
2- Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в
советском уголовном праве.,М.,1948. с.7,48.
3- Паше-Озерский Н.Н. Основные вопросы учения о необходимой обороне.
Автореферат, 1947. с 13.
4- Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по
советскому уголовному праву.М.,1962.с.75-77
самостоятельным правом". (*)
Именно точка зрения о том, что "право на необходимую оборону
принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного
посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или представителям
органов власти" получила поддержку в теории уголовного права. В ч. 2 ст, 37
УК РФ этот принцип был законодательно закреплен, дабы не было никаких
сомнений и споров.
В системе уголовного права необходимая оборона есть самостоятельное по своей природе право граждан, порожденное самим Фактом происходящего общественно опасного посягательства, поэтому ошибочно рассматривать ее лишь как институт субсидарный, дополнительный к деятельности государства по предупреждению преступлению и наказанию преступников и ставить правомерность необходимой обороны в зависимость от вмешательства государственных органов. Демократическое государство, заботящееся о безопасности своих граждан, не может таким путем ограничивать общественно полезное осуществление людьми своих прав.
Никто не должен упрекать обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя мог этого избежать, применив средства защиты не связанные с причинением вреда. Это понятно, потону что борьба с преступностью должна быть эффективной и бескомпромиссной.
Я думаю, что в новом УК РМ необходимо закрепить право лица на необходимую оборону, независимо от возможности избежать посягательства, что позволит в дальнейшем исключить возможные судебные ошибки. Это уже предусмотрено в п,3 ст,37 проекта нового УК РМ.
Необходимая оборона связана с известным риском для
______________
*- И.И. Слуцкий. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Л.,
1956,с.53.
обороняющегося, поэтому закон не возлагает на граждан обязательное ее
осуществление. Право необходимой обороны является субъективным правом
каждого гражданина, независимо от профессиональной или иной специальной
подготовки и служебного положения. То есть, если человек, на которого
осуществляется нападение, обладает специальной профессиональной
подготовкой, владеет определенными приемами борьбы, а нападающий - нет, то
защищающийся все равно вправе применить свою подготовку, так как он
является обороняющимся.
На гражданах не лежит обязанность осуществлять акт необходимой обороны.
Закон не может требовать под угрозой наказания, чтобы люди обязательно
осуществляли принадлежащее им право.
В определенных ситуациях, например, при угрозе жизни или здоровью других лиц, государственным или общественным интересам, оборона от посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.
Необходимая оборона становиться не только моральной, но и правовой обязанностью для лиц, на которых законом, уставом, приказом или в связи со служебным положением возложена специальная обязанность защиты правоохраняемых интересов от посягательств. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники пенитенциарных учреждений, охранных служб и прочие.
Так, например, работники полиции, охраняя общественный порядок и ведя борьбу с уголовной преступностью, часто находятся в положении, когда защита граждан, государственных и общественных интересов необходима. В этих случаях они действуют в состоянии необходимой обороны, причиняя вред преступнику. Обязанность работников полиции принимать решительные меры, которые должны соответствовать закону о необходимой обороне, по защите правоохраняемых интересов от посягательств вытекает из "Закона о полиции".
Не использование права на необходимую оборону, уклонение от решительных действий данных лиц могут привести к тяжелым последствиям, поэтому за бездействие работники полиции несут уголовную или дисциплинарную ответственность.
Право на необходимую оборону превращается в правовую обязанность и для
военнослужащих. Военная присяга и воинские уставы обязывают
военнослужащего, не щадя жизни, защищать Родину, беречь военное имущество.
Например, в случат уклонения часового от необходимой обороны от преступного
посягательства на охраняемый им объект, он подлежит уголовной или
дисциплинарной ответственности за нарушение правил несения караульной
службы в соответствии со ст, 256 УК РM или Дисциплинарным уставом
Вооруженных сил РМ.
На сотрудников пенитенциарных учреждений Уголовно - исполнительным кодексом и законом о пенитенциарной системе возложена обязанность обеспечения соблюдения режима, надлежащей дисциплины в местах отбывания уголовного наказания. Указаны средства для обеспечения исполнения уголовного наказания, собственной безопасности, безопасности осужденных и иных граждан. Выше указанными нормативными актами регламентируется и порядок применения огнестрельного оружия, а также Физической силы и специальных средств. Их применения является "следствием реализации права сотрудников на необходимую оборону при исполнении служебных обязанностей и крайнюю необходимость при возникновении нештатных ситуаций". (*)
Таким образом в указанных случаях необходимая оборона
_________________
*- Белый К.А. Пенитенциарное право РМ. Кишинёв,2001.с.138.
является правовой обязанностью, основанной на специальных правовых нормах, и отказ от обороны в данной ситуации может заключать в себе либо
дисциплинарный проступок, либо состав преступления, предусмотренного УК.
Профессор Пионтовский А. А. писал, что невыполнение обязанности необходимой обороны "является и неисполнением лицом своих служебных обязанностей по осуществлению акта необходимой обороны и нарушением закона"(1).
Поэтому, я считаю, что нельзя согласиться с мнением Н. Н. Паше-
Озерского в том, что неосуществление в данной ситуации необходимой обороны
"является неисполнением закона и обязанностей по службе, а не неисполнением
правовой обязанности необходимой обороны". (2)
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для определенной категории лиц необходимая оборона представляет собой правовую обязанность, основанную на специальных нормах права. Поэтому ее невыполнение является нарушением закона и "неисполнением служебных обязанностей по осуществлению акта необходимой обороны, что влечет уголовную или дисциплинарную ответственность" (3).
В теории и практике иногда предъявлялись завышенные требования
"особенно аккуратного" осуществления необходимой обороны со стороны лиц, имеющих профессиональную подготовку, право применения оружия и другое.
Поэтому
__________
1- А.А. Пионтовский. Учение о преступлении.М.,1961.с.420
2- Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по
советскому уголовному праву., М., 1954.
3- Ткаченко В.И. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. М.
1979. с.6
принципиальное значение имеет законное закрепление положения о том, что
"право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица независимо от
их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения"
(ч,2 ст.37 УК РФ). То есть произошло уравнивание в правах
при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников
правоохранительных и контролирующих органов.
По роду своей службы им приходится применять оружие для пресечения
общественно опасных посягательств, основания и порядок применения оружия
регламентируется соответствующими уставами, положениями и иными
нормативными актами с целью гарантии от незаконного его применения.
Поэтому, как правильно заметил И. С. Тивич, соблюдение данных требований
"не может рассматриваться условие правомерности произведенной с применением
оружия нес домой обороны от общественно опасного посягательства".
В Комментариях к УК РФ говорится, что "рассматривать требование
нормативных актов, предусматривающих порядок применения силы и оружия, как
дополнительные условия правомерности необходимой обороны - значит
существенно ограничить право на саму оборону для сотрудников органов
правоохраны". Я считаю данную точку зрения правильной, потому что оборона
от общественно опасного посягательства и нарушение правил применения
Физической силы, специальных средств, оружия - это самостоятельные
действия, имеющие разную юридическую оценку. Поэтому, если должностные
лица правоохранительных и контролирующих органов в ситуации необходимой
обороны превышают ее пределы, ответственность должна наступать за эксцесс
обороны (ч,2 ст,13 УК РМ) по статьям 91 – убийство и статье 98 - тяжкое или
менее тяжкое телесное повреждение, причиненные при превышении пределов
необходимой обороны, а не за превышение власти и служебных полномочий
(ст,185 УК РМ).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: bestreferat ru, пример дипломной работы.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата