Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

предмет доказывания по всем категориям избирательных споров, а не только по делам о признании выборов недействительными.

По другому делу Верховный Суд РФ посчитал нарушения, допущенные в ходе выборов несущественными, не повлиявшими на достоверность волеизъявления избирателей. Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о признании выборов недействительными по Тургеневскому избирательному округу
№ 58 было отменено'.

В предмет доказывания входят также факты бездействия. К бездействиям избирательных комиссий, которые могут существенно повлиять на свободу волеизъявления избирателей можно отнести, например, непредставление или неопубликование отчетов о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов; невыполнение возложенных законом обязанностей по проведению массовых мероприятий, связанных с выборами; несвоевременность составления списков избирателей и т.п.

К бездействиям, имеющим существенное значение для дела, и повлиявшим или могущим повлиять на волеизъявление избирателей и, входящим в предмет доказывания, следует отнести неосуществление должностными лицами государственных органов по представлению избирательных комиссий проверки информации о нарушениях избирательного законодательства и непринятие мер по пресечению этих нарушений (п. "ц" ст. 93 ФЗ от 24 июня 1999 г. "О выборах депутатов Госдумы...").

Таким образом, предмет доказывания по делам о защите избирательных прав представляет собой совокупность юридически значимых фактов и обстоятельств, закрепленных в нормах избирательного законодательства, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу. При этом суды руководствуются оценочными категориями существенности сведений, их достоверности и возможности фактов предмета доказывания влиять на волеизъявление избирателей.
Для установления истины по делу судом исследуются доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается бремя доказывания.

Применить общее правило бремени доказывания по делам из публично- правовых отношений, суть которого в том, что бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, чьи действия оспариваются, по избирательным спорам вряд ли верно. ,
Так, если заявлено требование об отмене регистрации кандидата в депутаты или на выборную должность избирательной комиссией в связи с тем, что кандидат сообщил недостоверные сведения о своем имущественном положении, обязанность доказывать их достоверность будет лежать и на кандидате, чьи сведения о его имущественном положении в суде оспариваются как недостоверные.
Если подано заявление об отказе в регистрации кандидату или об исключении его из числа уже зарегистрированных в списке кандидатов по мотиву использования служебного положения для предвыборной агитации, нарушения правил агитации, эти факты будут доказывать как заявитель, обратившийся в суд, так и кандидат, в отношении которого поставлен вопрос об исключении его из числа зарегистрированных кандидатов.
157

Надо полагать, что общее положение о доказывании по избирательным спорам будет состоять в том, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. К примеру, если заявитель оспаривает правильность внесения о нем данных в списках избирателей, он представляет доказательства достоверности данных, на основании которых должны быть внесены изменения.
Если заявитель утверждает, что следует исключить гр. А. из списков кандидатов в представительный орган власти, т.к. этот кандидат занимается подкупом избирателей, доказать факт подкупа обязан заявитель. В то же время и кандидат, в отношении которого ставит вопрос заявитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями
(избирательная комиссия в этом случае будет занимать процессуальное положение заинтересованного лица), также будет представлять доказательства, опровергающие утверждения заявителя о подкупе избирателей.

Таким образом, при распределении бремени доказывания по спорам из избирательных правоотношений будут действовать, как правило, общие положения гражданского процессуального законодательства: обязанность доказывания на том лице, участвующем в деле, которое утверждает, либо опровергает сведения, имеющие существенное значение для разрешения спора по конкретному делу.

Для обеспечения деятельности субъектов процесса по доказыванию используются источники доказательств, указанные в ст. 49 1Т1К РСФСР: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.
158

Однако их использование в избирательных спорах имеет определенные особенности.

Так, исходя из того, что здесь нет сторон в их классическом понимании
(истец, ответчик), объяснения по делу, как вид доказательств, будут давать заявители, заинтересованные

лица, третьи лица.
Суд исследует также вещественные доказательства для установления наличия или отсутствия обстоятельств фальсификации, подлога, подчистки в избирательных документах, как представляемых кандидатами, сборщиками подписей, доверенными лицами, так и избирательными комиссиями.
Не исключены из средств доказывания заключения эксперта. На этот вид доказательств по делам о защите избирательных прав распространяются общие требования гражданского процессуального законодательства и каких-либо особенностей не отмечено. Чаще всего требуется графологическая экспертиза или почерковедческая для установления достоверности подписей избирателей, сборщиков подписей,

подписей доверенных лиц и т.п.
Наибольшее распространение при разрешении избирательных споров имеют письменные доказательства. Это обусловлено тем, что реализация как активного, так и пассивного избирательного права производится путем соответствующего документирования действий субъектов избирательных правоотношений; избирательные бюллетени, подписные листы, протоколы заседаний избирательных комиссий, удостоверения, подтверждающие полномочия наблюдателей, уполномоченных, доверенных лиц, зарегистрированных кандидатов

(удостоверения) и т.п.

К письменным доказательствам предъявляются требования их относимости, допустимости, достоверности, доказательственной силы, достаточности. Эти качественные характеристики общих положений доказательственного права имеют специфические особенности как в целом по избирательным спорам, так и по каждому избирательному спору конкретно. Здесь же имеется и специальная характеристика необходимых (разрядка моя - Ю. П.) доказательств по делу.

Необходимыми доказательствами по спору об отказе в регистрации кандидата в связи с тем, что он не набрал установленного избирательным законодательством количества подписей в поддержку его выдвижения будут подписные листы. Без этих письменных доказательств разрешить спор по существу не представляется возможным. Эти доказательства будут характеризоваться и как относимые, и как допустимые. Подписные листы также оцениваются судом на предмет их достоверности, т.е. соответствия установленной форме, соблюдения правил их заполнения, достоверности личных подписей избирателей.
Достоверность подписных листов играет решающее значение для разрешения спора о правомерности отказа в регистрации кандидата.

Достаточность письменных доказательств по приведенному спору и доказательственная сила оцениваются судом наряду с другими доказательствами. Но решающими для постановления решения будут письменные доказательства и именно - подписные листы.

По спору об исключении из списков кандидатов в депутаты или на выборную должность по основаниям нарушения кандидатом правил предвыборной агитации могут использоваться самые различные доказательства: письменные, вещественные, объяснения заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, заключение эксперта, свидетельские показания.
160

Ко всем этим доказательствам суд также применяет критерии качественных и количественных оценок.

Особенности избирательных споров выявили проблемы использования судами таких доказательств как свидетельские показания. Дело в том, что все дееспособное население потенциально является избирателями, следовательно, всегда имеют в деле юридический интерес. Известно, что свидетель - это лицо, содействующее процессу, не имеющее юридического интереса в получении судебного решения. Возникает вопрос: может ли избиратель быть свидетелем по избирательному спору? Ответить на него - непросто. Судебной практике известны случаи, когда не только избиратель, но и кандидат на выборную должность являлся свидетелем по делу, о чем говорилось выше'.

По другому делу кандидат в депутаты Ш. обжаловал решение о выборах окружной комиссии. Суд заслушал в качестве свидетелей избирателей и членов участковых избирательных комиссий, которые подтвердили, что в выдаваемых избирателям бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Ш. вычеркивалась заранее2. Полагаю, что и избиратели и члены избирательных комиссий, а тем более кандидат на выборную должность не могут быть свидетелями по избирательному спору, т.к. имеют в деле юридический интерес. Правильным будет считать доказательствами по делу в описанных случаях объяснения заинтересованных лиц.

Использование свидетельских показаний возможно в случаях, когда избиратели или члены избирательных комиссий никак не связаны с деятельностью избирательных комиссий, чьи действия (решения) оспариваются, свидетели не относятся к числу избирателей по спорному избирательному округу. Другими словами, необходимо исходить в оценке допустимости того или иного источника сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, руководствуясь общими положениями гражданского процессуального законодательства. В частности, свидетель - это лицо, не имеющее интереса в деле, лицо, содействующее процессу, способное адекватно оценивать события, действия и сообщить сведения, интересующие суд.

Исследованием всех доказательств по делу заканчивается та часть судебного разбирательства, которая дает право суду считать, что завершена деятельность суда и всех субъектов процесса по представлению, исследованию, оценке доказательств с целью установления истины по делу и постановления законного и обоснованного решения.

2.5. Судебное решение по делам о защите избирательных прав

Гражданское процессуальное законодательство содержит только одну статью, касающуюся судебного решения по характеризуемой категории дел, включая и его исполнение -ст. 235 ГПК (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: экзамен, курсовые.



Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки