Средневековый религиозный дуализм
Категория реферата: Рефераты по истории
Теги реферата: решебник по геометрии класс, дипломная работа методика
Добавил(а) на сайт: Samoshin.
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата
Все духовные семена, посеянные Ахамот в душах людей через полученное знание, достигнут своей полноты и освободятся от уз материи. Вместе с демиургом, существом по своей природе добрым, но только ограниченным, они поднимутся в оставленную Ахамот огдоаду и там найдут совершенное успокоение. "В то же время скрытый в глубине вещей огонь прорвется наружу и истребит и иликов и недостойных психиков и саму материю".
Качеством, обязательным для «избранных», Валентин, похоже, считал самоконтроль, власть над собой. Вот пишет Климент:
Упомянув об одном из видов самоконтроля, связанным с укрощением сексуального желания, невозможно не вспомнить также и обо всем остальном, к чему стремится наша душа, потакая своим желаниям, и вместо того, чтобы ограничиться необходимым, растрачивает себя в стремлении к роскоши. Контроль над собою предполагает безразличие к деньгам, удобствам, имуществу, пренебрежение к зрелищам, способность обуздать свою речь и злые мысли. Именно по причине утраты самоконтроля некоторые ангелы, влекомые силою вожделения, упали с неба на землю. Валентин так говорит в своем письме к
Агатопу:
«Во всем проявлял он контроль над собой. Являя божественность своей природы, Иисус ел и пил уникальным образом, не извергая пищу обратно. Сила его самоконтроля была столь велика, что пища не разрушалась внутри него, поскольку он сам не подвержен тлену».1
В целом система Валентина выражает оригинальную комбинацию
предшествующих гностических построений и эллинистической философии. В
гностицизме его школа была самой влиятельной. Во взгляде на природу Христа
последователи Валентина разделились на две школы. Одни называли себя
Анатолийцами (восточные), их центр был в Александрии. Они учили, что тело
Христа было только пневматическим. Другие, называвшие себя Италийцами
(западные), с центром в Риме, учили также и о психическом теле Христа. О
других особенностях и взглядах этих школ ничего не известно. Восточная
школа была активна в Египте, Сирии и Малой Азии. К ним принадлежал хорошо
известный гностик Марк, который изменил систему своего учителя Валентина
числовыми спекуляциями, фактически дав ей неопифагорейскую интерпретацию, а
также он ввел практику специальных культовых обрядов. Против Италийской
школы особенно выступал Ириней Лионский. Ее представителями были Птоломей, система которого передана в полемике Иринея, и Гераклион, написавший первый
комментарии на Евангелие от Иоанна. Этим комментарием пользовались Климент
Александрийский и Ориген. Общие свидетельства о существовании гностической
школы Валентина, в основном в Египте, Сирии и Месопотамии, восходят к V
веку.
Говоря о гностицизме не следует забывать свидетельства философов
неоплатоников. Гностики пришлись не ко двору не только крепнущей в конце
второго – начале третьего века христианской церкви. Их заметили и не
одобрили философы, особенно платоники – причиной этого, по-видимому, было
то, что по многим пунктам учение Платона (как и идеалистическая философия
вообще) напоминает взгляды гностиков. Ведь Платон и все платоники учат, что
материальный мир лишь тень идеального мира; что тело – это темница души, что спасение души – знании, а достичь истинного знания можно путем
освобождения души от тела; что подобное познается подобным, так что в
познании бога душа с ним соединяется, ибо родственна ему по природе;
говорил он также и о трех природах человека – духовной, душевной и
телесной. Большинство этих элементов можно найти и у Валентина, и у
Оригена, и в новонаходимых гностических папирусах. 1
Но платонизм представлял собой хотя и религиозную, но все же философию, и
его представители старались строить все свои утверждения, какими бы
фантастическими они не казались, на стройных и логичных доказательствах.
Гностицизм же был скорее религией, то есть основывался на откровениях, мистических прозрениях своих пророков и на вере их последователей, и не
нуждался ни в доказательствах, ни в логическом обосновании. Сходство
концепций гностиков и неоплатоников казалось последним крайне неприятным и
досадным обстоятельством – не хватало еще, чтобы их, ученых мужей, могли
спутать с кучкой фокусников и шарлатанов! Неудивительно, что отец
неоплатонизма Плотин направил против гностиков свой единственный
полемический трактат и потребовал от своих учеников продолжения начатой им
самим работы.
Принципиально индивидуалистический и богемный характер гносиса не
позволил ему, в отличие от христианства или платонизма, оформиться в
цельное движение. Как результат, гностики оказались чужими и среди своих
(иудеев и христиан), и среди чужих (например, языческих философов).
Порфирий в Жизнеописании Плотина, 16 упоминает о гностиках, которые
посещали лекции Плотина. Говорит он следующее:
«Были среди них христиане, а также другие, сектанты, которые начали [свое учение] ] с древней философии, такие как последователи Аделфиона и Акулина, которые владели многочисленными трактатами Александра Ливийского, Филокома, Демострата и Лида и
[на их основе?] сочинили «откровенные» книги Зороастра, Зостриана,
Никотея, Инородца, Месоса и им подобные. Ошибаясь сами и вводя в заблуждение многих, они утверждали, что Платон не сумел понять всей глубины умопостигаемой реальности. Плотин часто критиковал их во время своих лекций, а также написал книгу, которую мы назвали
Против Гностиков. Нам же он оставил [опровергнуть] то, чего он не касался. Амелий сочинил сорок книг против [трактата] Зостриан». 1
Трактат Плотина «Против гностиков» состоит из 18 небольших глав, в которых
он развивает свою аргументацию. Плотин половину своей работы тратит на
разоблачение формальных нестыковок и нелогичностей в построениях гностиков
– как будто сны и видения должны подчиняться требованиям логики, как будто
есть религия на Земле, которую можно назвать логичной! На самом деле
подвергать целесообразно подвергать логическому анализу только научное
знание – с целью выявления степени его достоверности. Что же до всех
вымыслов, будь то искусство или религия, они могут оцениваться только с
точки зрения их практической пользы. Но вернемся к Плотину. Он критикует
гностиков за то, что они вводят странные понятия типа paroikeseis изгнания, antitypoi праобразы, metanoiai обращения и «гипостазируют» множество
сущностей. Плотина возмущает идея о злом демиурге – творце этого мира, которого проповедовали известные ему гностики. И самое главное: согласно
Плотину, гносис – это не философия, в том смысле, что он нерационален и
нелогичен, поэтому вместо того, чтобы аргументировать свое мнение, гностики
предпочитают высмеивать чужое:
«Они лучше бы ясно высказали свое собственное мнение, как это подобает философам…, вместо того, чтобы высмеивать [мудрых], почитаемых знающими с древности, уверяя, что сами они чем-то лучше, чем греки».
Плотин выступает в защиту греческой культуры и философии, идеалам которых гностики наносят большой урон:
Ибо, если разобраться, часть своего учения они позаимствовали у
Платона; все "новое", посредством которого они создают свою собственную философию, к истине отношения не имеет.
Это из Платона они взяли "кару", "реки преисподни" и переход из тела в тело; а для разнообразия в Царство Разума они ввели:
Подлинное Существование, Принцип-Разум, Второго Творца и Душу.
Неправильно поняв прочитанное, они придумали, что существуют: один
Ум, который пассивно включает в себя все существующее, другой — отдельно существующий ум, предвидящий, и третий — проектирующий
Вселенную (хотя в качестве творящего Принципа этим проектирующим
Умом они подменяют Душу) и они думают, что, по Платону, это третье существо и есть Творец.
Они абсолютно неверно истолковали теорию Платона о методе творения и во многих других отношениях обесчестили его учение: они, как нам следует понимать, смогли проникнуть в Природу Разума, в то время как Платону и всем остальным блестящим учителям это так и не удалось.
Если же вернуться к задаче этой работы, то есть к выделению гланых общих
элементов в воззрениях гностиков, то мы их видим перечисленными и здесь.
Например:
Они утверждают, что снизошедшая Душа увидела и осветила уже существующую Тьму. Тогда откуда же возникла эта Тьма? Если они говорят нам, что к созданию Тьмы привело падение Души, то тогда очевидно, что Душе было некуда падать; причиной падения была не
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: диплом купить, скачать конспект урока.
Предыдущая страница реферата | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Следующая страница реферата